Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2022 от 04.08.2022

76MS0022-01-2021-003429-92

Дело № 10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

обвиняемой Джалоловой У.А.,

защитника Чичагова А.В.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Ярославля Кальченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению

Джалоловой У.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Джалоловой У.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, Джалолова У.А. освобождена от уголовной ответственности.

Мера пресечения Джалоловой У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Кроме того, постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанное судебное решение прокурором Ленинского района г.Ярославля Кальченко С.А. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обосновании представления указывается, что в «Стратегии национальной безопасности Российской Федераци 2020 года», утвержденной Указом Президента Российской Федерации 12.05.2009г., незаконная миграция названа одной из главных стратегически угроз национальной безопасности.

Борьба с незаконной миграцией явилась одним из основных направлений «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной Президентом Российской Федерации 13.06.2012г.

В данных документах Президентом РФ перед государственными органами ставилась задача совершенствования мер ответственности за нарушение миграционного законодательства и системы государственного контроля въезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В этих целях в Федеральный Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Федеральный Закон РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» внесены изменения, установлено понятие фиктивной постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, а УК РФ дополнен статьей 322.3.

Устанавливая уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, законодатель учитывал, что злоупотребление собственниками жилья своими правами стало носить массовый характер и чаще всего имеет корыстную направленность. При этом данное преступление посягает на режим законного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории страны.

Ситуация с незаконной постановкой на учет иностранных граждан и лиц без гражданства является фактором прямых рисков и угроз легализации пребывания на территории России лиц с целью совершения противоправных действий, в том числе актов экстремизма и терроризма.

Судом положения вышеуказанных нормативных актов при вынесении постановления от 07.07.2022г. о прекращении уголовного дела в отношении Джалоловой У.А. во внимание не приняты, повышенная степень общественной опасности преступления не учтена.

Кроме того, в обоснование принятого решения о возможности прекращения уголовного дела судом, в частности, указывается на обвинение Джалоловой У.А. в совершении преступления небольшой тяжести, способствование раскрытию преступления, самостоятельное обращение в полицию с заявлением о совершении преступления, дачу обвиняемой подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении жилого помещения для осмотра, чем, по мнению суда, Джалолова У.А. способствовала раскрытию преступлений.

Однако согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что совершенное Джалоловой У.А. преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без какого либо участия Джалоловой У.А. Последняя лишь признала вину, дала правдивые показания об обстоятельствах преступлений,    выявленных    сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно, не препятствовала осмотру своего жилища, что с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, а следовательно, как достаточное основание для прекращения уголовных дел по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Показания УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО1, данные в ходе предварительного слушания, в части самостоятельно инициированной со стороны Джалоловой У.А. явки в правоохранительные органы для сообщения об очередном совершенном преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Дознаватель ОД ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО2 сообщила суду, что о самостоятельно инициированной явке Джалоловой У.А. к участковому узнала от участкового ФИО1 только перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в ходе дознания не было известно органам предварительного расследования.

Кроме того, как отмечалось выше, общественная опасность совершенного преступления действиями Джалоловой У.А. не устранена, так как фактическое местонахождение иностранных граждан сотрудникам правоохранительных органов она не сообщила, тем самым легализовала незаконное нахождение иностранных граждан на территории РФ, сделав их пребывание бесконтрольным.

Судом первой инстанции при принятии решения указанные обстоятельства не учтены, оценка факту получения Джалоловой У.А. денежного вознаграждения за содеянное не дана, что в совокупности с имеющейся в материалах дела информацией о прекращении иных уголовных дел в отношении Джалоловой У.А. ранее по аналогичным составам преступления свидетельствует об устойчивой склонности лица к совершению деяний, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, использовании названного вида преступной деятельности в качестве незаконного источника дохода.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными. Они повлекли вынесение незаконного решения, связанного с освобождением виновного лица от уголовной ответственности.

Принятое судом решение культивируют у виновного лица чувства безнаказанности и вседозволенности, препятствуют реализации цели предупреждения совершения новых преступлений, влияют на результативность борьбы с незаконной миграцией.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Джалолова У.А. и защитник считали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а представление прокурора – не подлежащим удовлетворению.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемое судебное решение в полной мере не отвечает.

Исходя из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования, времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

    По смыслу приведенной выше нормы уголовного закона, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, не препятствование осмотру жилого помещения, правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании Джалоловой У.А. такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

    Между тем решение об освобождении Джалоловой У.А. от уголовной ответственности мировым судьей принято без учета требований закона, а также разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

    При вынесении постановления обосновывая наличие оснований для освобождения Джалоловой У.А. от уголовной ответственности, мировой судья учел в качестве обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, не препятствование Джалоловой У.А. осмотру находившейся в её распоряжении жилого помещения, а также последующие признательные показания. Однако совершенное Джалоловой У.А. преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов.

    Одновременно с этим мировым судьей не исследованы и не проанализированы материалы уголовного дела, свидетельствующие о самостоятельных процессуальных действиях сотрудников полиции, предпринятых для обнаружения признаков общественно опасного деяния и лица, причастного к его совершению, с точки зрения их достаточности или недостаточности для раскрытия преступления без участия Джалоловой У.А.

Таким образом, вывод о наличии оснований для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности в соответствии п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, сделанный в оспариваемом судебном решении, не может быть признан обоснованным и мотивированным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, повлияло на законность постановления и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому влечет за собой отмену судебного решения.

Согласно ч.2 ст.389.22 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит направлению на новое судебного разбирательства другому мировому судье Ленинского судебного района г.Ярославля.

Определяя мирового судью, которому должно быть передано уголовное дело в отношении Джалоловой У.А., суд учитывает территориальную юрисдикцию и текущую нагрузку мировых судей Ленинского судебного района г.Ярославля, а также адреса расположения судебных участков, в связи с чем в целях обеспечения разумного срока разрешения дела находит целесообразным направить дело мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля.

Мера пресечения Джалоловой У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена, поскольку фактические данные, послужившие основаниями для ее избрания, не отпали и значительно не изменились.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Джалоловой У.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению Джалоловой У.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Джалоловой У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Н.Н. Терентьева