Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-570/2020 от 16.06.2020

Судья Лекомцева Л.В.

Дело №7-1069/2020 (21-570/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Карасова Алексея Владимировича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 01.06.2020, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29.02.2020 №** на Карасова А.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению 29.02.2020 в 15 часов 25 минут на ул. Мира, в районе дома №** в г. Лысьва Пермского края Карасов А.В. управлял автомобилем ВАЗ-212140 г/н **, будучи непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 01.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Карасова А.В., данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Карасова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Карасов А.В. просит постановление и решение отменить с прекращением производства по делу, указав на то, что при вынесении постановления и составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель жалобы Карасов А.В. участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края С., выявившего административное правонарушение и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, его свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Т., протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Карасову А.В. правонарушения.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из свидетельским показаний Т., С., рапорта последнего, в ходе несения службы по охране общественного порядка выявили транспортное средство, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, в последующем транспортное средство после преследования было остановлено. Таким образом, нарушение было выявлено в ходе визуального наблюдения. Полагать, что должностное лицо, вынесшее постановление, должностное лицо ФИО17 лично заинтересованы в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение к Карасову А.В., оснований не имеется, а Карасов А.В. такие обстоятельства не указывает. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. По смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Карасова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, правомерности привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карасова А.В. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Относительно доводов жалобы о том, что Карасову А.В. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то они не принимаются. То обстоятельство, что Карасов А.В. отказался от подписи в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, о чем сделана запись сотрудником полиции, о неразъяснении прав не свидетельствует. В протоколе об административном правонарушении Карасов А.В. расписался в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных, в том числе, ст.25.1 КоАП РФ. Относительно ссылки на то, что в данной графе Карасов А.В. расписался по причине разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, и своего плохого зрения, то к ним следует отнестись критически, поскольку Карасов А.В. при этом воспользовался правом и собственноручно написал объяснения в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, содержание ст.25.1 КоАП РФ доведено непосредственно в протоколе об административном правонарушении, постановлении, копии которых Карасову А.В. были вручены, следовательно, Карасов А.В. не был лишен возможности также с содержанием названных норм ознакомиться. При этом, как следует из материалов дела, Карасов А.В. пользовался предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правами.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей привлеченные понятыми Б., А. Показания Б., которая, с ее слов, не слышала, разъяснялись ли Карасову А.В. какие-либо права, не подтверждают соответствующие доводы Карасова А.В., равно как показания А. о том, что «в том виде, как это было зачитано Карасовым А.В., сотрудники ГИБДД Карасову А.В. права, не разъясняли».

Кроме того, относительно участия понятых, то ст.28.6, 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательного привлечения понятых в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписи постановления и протокола, от получения данных процессуальных документов.

Как следует из показаний С., Т., соответствующие права Карасову А.В. разъяснялись.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены как постановления, так и решения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29.02.2020, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 01.06.2020 оставить без изменения, жалобу Карасова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –