Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2642/2022 от 27.04.2022

<данные изъяты>

                                        Дело № 2-2642/2022

УИД 60RS0001-01-2021-012646-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                 Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий развития предпринимательства Псковской области» к ООО «Пульвинар», ПИА, НАЕ, ЗДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий развития предпринимательства Псковской области» (далее – АНО «ФГРП ПО») обратилось в суд с иском к ООО «Пульвинар», ПИА, НАЕ, ЗДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ФГРП ПО» и ООО «Пульвинар» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику займ в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 8 % годовых на остаток суммы займа, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В случае невозвращения суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов, в сроки установленные договором займа, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал ООО «Пульвинар» денежные средства в размере 3 000 000 руб.

В дальнейшем в обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком ПИА был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога имущества №, предметом которого стал принадлежащий ПИА на праве собственности легковой автомобиль AUDI А6, 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя 249 л.с. (183 кВт), государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость имущества составила 1 440 000 руб.

В обеспечение возврата займа между истцом и НАЕ был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога стал принадлежащий НАЕ погрузчик экскаватор колесный JCB ЗСХ, год выпуска 2010, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя 68.6 кВт (93.27 л.с.), государственный регистрационный знак 60ЕЕ5390. Залоговая стоимость имущества составила 1 200 000 рублей.

Также между АНО «ФГРП ПО» в обеспечение займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ЗДА договор залога имущества №. Предметом залога стало принадлежащее ЗДА на праве собственности имущество: грузовой-бортовой автомобиль с манипулятором HYUNDAI GOLD, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя 196 л.с. (147 кВт), государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 560 000 рублей.

Поскольку ответчик ООО «Пульвинар» в нарушение принятых на себя обязательств, не возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 1 500 600 руб., процентов за пользование займом – 39 796 руб., неустойки – 26 309 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определив порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АНО «ФГРП ПО», будучи дважды извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился; письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Н А.Е., представитель ответчика ВЕА – СММ в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовали.

Представитель ответчика ООО «Пульвинар», ответчик ПИА, ответчик ЗДА, третье лицо ПЕН, третье лицо финансовый управляющий ПЕН - НТЭ в суд при надлежащем извещении не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая требования абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий развития предпринимательства Псковской области» к ООО «Пульвинар», ПИА, НАЕ, ЗДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий развития предпринимательства Псковской области», что в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, она вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     И.Ю. Пантелеева