Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2022 от 19.08.2022

Мировой судья: Носова В.В.

производство № 2-2532/2019 (первая инстанция)

производство № 11-143/2022 (апелляционная инстанция)

УИД 18MS0028-01-2019-004916-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                                                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Степановой А.В. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника на судебный приказ № о взыскании задолженности по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника Степановой А.В. на судебный приказ № возращены должнику.

Не согласившись с указанным определением, Степанова А.В. обратилась с жалобой с требованием об отмене определения мирового судьи, указывая на то, что она не знала о вынесении в отношении нее судебного приказа, копию судебного приказа не получала в связи с тем, что он был направлен не по месту ее проживания.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания осуществляется в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Вместе тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса суд основания для заслушивания сторон в судебном заседании судом не усмотрены, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а основания согласиться с доводами частной жалобы отсутствуют ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой А.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с должника Степановой А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа почтовой связью направлена должнику по адресу: <адрес>, однако им не получена, конверт с неврученной копией судебного приказа возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником Степановой А.В. мировому судье поданы возражения на судебный приказ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возвращая возражения на судебный приказ должнику, мировой судья руководствовался статьями 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, не предоставление должником документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы частной жалобы о том, что определение подлежит отмене, суд находит несостоятельными.

Так, возвращая возражения должника на судебный приказ, мировой судья указал на непредставление должником доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, что данные причины существовали в течение установленного законом срока для предоставления возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пунктам 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа почтовой связью направлялась должнику по адресу: <адрес>, данный адрес был указан в кредитном договоре, в материалах дела имеется копия паспорта должника с указанием данного адреса регистрации, а также данный адрес был указан самими должником при подаче возражений на судебный приказ и частной жалобы.

Между тем, копия судебного приказа Степановой А.В. не была получена, конверт с неврученной копией судебного приказа возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Учитывая, что в место хранения почтовое отправление прибыло ДД.ММ.ГГГГ, а возвращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на девятый день, а, следовательно, отделением почтовой связи не был нарушен срок хранения почтовой корреспонденции.

Должник Степанова А.В. в установленный 10-дневный срок не представила возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения были поданы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Должником не оспаривалось, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как указывалось ранее, такой же адрес указан должником в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, а также в частной жалобе.

При этом сведений о том, что должник по данному адресу не проживала, и в месте ее жительства имелись сведения о месте ее фактического пребывания, суду не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

Следовательно, должник мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции по указанному им адресу регистрации, либо уведомить сторону по договору о его смене, однако этого не сделал. Все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта.

Кроме того, даже в случае не проживания гражданина по адресу регистрации, он, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принимает на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что сам по себе факт неполучения судебного приказа не говорит о невозможности его своевременного получения, доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками почтового отделения своих должностных обязанностей не представлено, также не представлены иные доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права, и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника на судебный приказ № о взыскании задолженности по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без изменения, а частную жалобу Степановой А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина