Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2020 от 14.01.2020

Дело № 12-177/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу должностного лица, <данные изъяты>, Емельяновой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Алхадж Хасан Хасан, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Алхадж Х.Х.прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФв связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В поданной жалобе должностное лицо, <данные изъяты>, Емельянова М.В. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что согласно представленному уведомлению датой начала осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Алхадж Х.Х. по адресу: <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала заявленного вида предпринимательской деятельности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения ИП Алхадж Х.Х. к административной ответственности в связи с началом его течения с даты государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя основаны на неверном толковании норм материального права.

Должностное лицо, <данные изъяты>, Емельянова М.В., представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании жалобу поддержала, по основаниям указанным в ней, изложив их вновь, при этом представив выписку из реестра зарегистрированных уведомлений в отношении ИП Алхадж Х.Х..

Алхадж Х.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, ранее представителем Алхадж Х.Х. - Николаевым Е.В. подано возражение на жалобу, согласно которому в удовлетворении жалобы просит отказать, указывая, что подача уведомления его доверителем была связана с изменением места фактического осуществления его деятельности, о чем он письменно в течение 10 рабочих дней известил Управление, таким образом нарушения по уведомлению соответствующего надзорного органа об изменении места фактического осуществления деятельности отсутствуют. При этом также пояснял, что ИП Алхадж Х.Х. фактически начал осуществлять свою деятельность сразу после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе, данные обстоятельства были известны Управлению, так как в отношении его доверителя неоднократно проводились проверки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, письменные возражения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занепредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 8 Закона уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется индивидуальными предпринимателями при предоставлении услуг общественного питания организациями общественного питания. Согласно пункту 6 Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 584(далее – Правила), уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом и многофункциональным центром до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее: ИП Алхадж Х.Х. подано уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии с нарушением срока подачи такого уведомления. Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ уведомлению началом фактического выполнения работ и предоставление услуг (заявленный вид деятельности: <данные изъяты>) является ДД.ММ.ГГГГ. Алхадж Х.Х. необходимо было подать уведомление до ДД.ММ.ГГГГ, что направлено против установленного порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности и является нарушением частей 1,5 статьи 8 Закона, пункта 6 Правил.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ИП Алхадж Х.Х. о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения ИП Алхадж Х.Х. к административной ответственности в связи с началом его течения с даты государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя основаны на неверном толковании норм материального права, являются обоснованными.

Сам по себе факт государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о начале осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку ИП Алхадж Х.Х. и его представителем в ходе рассмотрения дела не представлены сведения о более раннем начале осуществления деятельности, в связи с чем не представляется возможным установить дату, с которой ИП Алхадж Х.Х. стал осуществлять деятельность <данные изъяты>, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты обнаружения уполномоченным должностным лицом административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ИП Алхадж Х.Х. уведомил Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии о начале осуществления вида предпринимательской деятельности: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на дату вынесения постановления мировым судьей судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Следовательно, вывод мирового судьи о прекращении в отношении ИП Алхадж Х.Х. производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является не законным, существенно нарушающим процессуальные требования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Алхадж Хасан Хасан производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                         А.М. Петренко