Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-82/2023 от 31.01.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000126-95         2-308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг          02 марта 2023 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Михаила Александровича к Клименкову Виктору Валентиновичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин М.А. обратился в суд с иском к Клименкову В.В., в котором просит взыскать о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 20.09.2021 по делу об административных правонарушениях № 5-2025/2021 Клименков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен добровольно 16.10.2021. Кроме того, 30.07.2021 Клименков В.В. обратился в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру с заведомо ложным обращением о якобы высказанных Сметаниным М.А. в его адрес оскорбительных слов, тем самым злоупотребив своим правом исключительно с целью причинения вреда Сметанину М.А. Определением Великоустюгского межрайонного прокурора от 13.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Клименкова В.В. о привлечении Сметанина М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ссылаясь на причинение ответчиком нравственных страданий, связанных с переживаниями в связи с оскорблением и необоснованного преследования по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей; убытки, понесенные при рассмотрении заявления Клименкова В.В. 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Истец Сметанин М.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя. Его представитель Полозов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Клименков В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя. Его представитель Ананьева А.А. полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, расходы на оплату услуг завышены и необоснованные.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 20.09.2021 по делу об административных правонарушениях № 5-2025/2021 Клименков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен добровольно 16.10.2021.

Установлено, что 20.07.2021 около 09 часов 50 минут, Клименков В.В., находясь в зале судебных заседаний №1 в здании Великоустюгского районного суда Вологодской области по адресу: Вологодская обл., гор. Великий Устюг, пер. Революционный, д. 3, высказал в адрес Сметанина М.А. оскорбления, чем дал общую отрицательную оценку личности Сметанина М.А., которые последний воспринял как унижение его чести и достоинства.

    Вместе с тем, оценочные суждения, высказанные в оскорбительной форме, задевают честь и унижают достоинство конкретного лица, то есть наносят ущерб нематериальным благам, предусмотренным статьей 150 ГК РФ, в связи с чем подлежат защите путем компенсации причиненного оскорблением морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, судом установлено, что высказывания ответчика в адрес истца происходили в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в общественном месте (здании суда), суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу Сметанина М.А. в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (п.п.1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Положениями ст.100 ГПК РФ, предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, из материалов дела об административном правонарушении №5-2025/2021 в отношении Клименкова В.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, следует, что представитель потерпевшего Сметанина М.А. адвокат Полозов С.Ю. составлял заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, принимал участие в двух судебных заседаниях 01.09.2021, 20.09.2021 у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26.

Принимая во внимание, что понесенные истцом убытки являлись расходами на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, категории дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении в сумме 15 000 рублей являются чрезмерными и не отвечают принципам разумности, в связи с чем подлежат снижению до 6 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, состоящих из расходов по оплату услуг адвоката понесенных при рассмотрении заявления Клименкова В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

Обращение Клименкова В.В. в прокуратуру является одной из форм реализации его конституционного права на обращение в государственные органы и на судебную защиту (ст.33, 46 Конституции РФ).

При этом обращение Клименкова В.В. само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что определением Великоустюгского межрайонного прокурора от 13.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Клименкова В.В. о привлечении Сметанина М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправности действий Клименкова В.В., либо умысле на причинение вреда Сметанину М.А. (злоупотребление правом).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков в указанной части.

Кроме того, Сметаниным М.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 23.01.2023 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 05 от 23.01.2023 Полозову С.Ю. выплачены 15 000 рублей оказание юридической помощи по настоящему делу.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, приняв во внимание характер и сложность дела, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об оплате его услуг, изготовление им процессуального документа, такого как исковое заявление, участие в его рассмотрении в одном судебном заседании, определяет подлежащими ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -    ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.