Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2023 от 10.01.2023

Дело №

УИД 24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в установленный договором срок провести строительные работы по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, 804-й километр автодороги «Байкал» М-53 (правая сторона) участок №, а заказчик ФИО1 обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. По условиям договора стоимость работ составляет 1 150 000 руб., срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 500 000 руб., из которых 350 000 руб. в счет аванса за выполнение строительных работ, 150 000 руб. для приобретения материалов, что подтверждается распиской. Вместе с тем, свои обязательства по договору подряда ответчиком ФИО2 не исполнены. ФИО1 направила претензию ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 330 000 руб., претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 330000 руб., неустойку в сумме 330000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения экспертов в рамках проведенной делу оценочной экспертизы, истец ФИО1 уточнила заявленные искровые требования, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб., неустойку в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 3%, начисленную на сумму в размере 500000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагал, что на возникшие между ним и ФИО1 правоотношения, не подлежит распространению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку на момент заключения договора подряда он не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.3 Договора, подрядчик принял на себя обязательства по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, 804-й км. автодороги «Байкал» М-53 (правая сторона), участок № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До начала строительства, или начала этапа работ, подрядчик обязался предоставить заказчику техническую документацию, которая согласовывается двумя сторонами (п.2.10).

Согласно п.п. 2.1, 2.2. Договора, подрядчик обязался выполнять строительные работы в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, в следующем объеме: подготовка строительной площадки; устройство буро-наливного фундамента; устройство силового каркаса дома из доски 50х150 (стена, устройство внутренних перегородок); устройство стропильной системы кровли; монтаж кровельного покрытия; утепление мансардной части кровли; отделка карнизов софитами; отделка наружных стен дома; устройство перехлестного утепления наружного контура дома; вывоз строительного мусора по окончании работ.

В соответствии с п.4.1 Договора, стоимость работ определена сторонами в размере 1150000 руб. Заказчик обязался выплатить подрядчику аванс в размере 30% от цены договора в момент его подписания, в дальнейшем – ежемесячно 25-го числа пропорционально объему выполненных работ, но не более 210000 руб., при условии, что работы выполнены качественно и в соответствии с графиком. Договором предусмотрено, что окончательный расчет производится после полной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором (п.4.2).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб., из которых, 350000 руб. в качестве аванса, 150000 руб. – на покупку строительного материала, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Также ФИО2 обязался предоставить отчеты о потраченных суммах (л.д. 9).

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором подряда, исполнила, что ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение п.2.10 Договора, ответчик ФИО2 не предоставил заказчику техническую документацию, а лишь согласовал место расположения конструктивных элементов свайного поля; впоследствии установил сваи, после чего работы по договору подряда, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда (л.д. 10-11).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что после установления свай в конце марта 2022 года, заказчик ФИО1 сообщила, что до начала строительства необходимо подготовить техническую документацию проекта дома. Однако, по проекту, который предоставила ФИО1, осуществлять строительство дома он отказался, поскольку у него с проектировщиком имелись разногласия относительно подготовленного проекта. После чего, ФИО2 прекратил дальнейшее строительство. При этом, по мнению ответчика, объем выполненных им работ составил 350000 руб., а строительные материалы им были закуплены на сумму 150000 руб., однако, какие-либо письменные доказательства в подтверждение своих доводов, в материалы дела не представил.

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».

Из заключения № экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» следует, что по результатам осмотра установлено, что расположение конструктивных элементов свайного поля соответствует разработанному плану. Установленные сваи относятся к типу висячих, что обусловлено их глубиной погружения в грунт, которая определялась рабочей длиной шнека буровой машины (3-4 м.). Висячая свая - свая, передающая нагрузку на основание через боковую поверхность и пяту. По методу изготовления данный тип свай относится - сваи буронабивные сплошного сечения. В процессе монтажа использована обсадная труба диаметром 200 мм. из ПНД которая не была извлечена. Не извлечённая обсадная труба препятствует взаимодействию материала сваи с грунтом исключая тем самым сам принцип работы висячей сваи «передача нагрузки на основание боковой поверхностью и нижним концом». Препятствуя воздействию силам морозного пучения, обсадная труба «обнуляет» основную несущую силу - силу трения, тем самым исключает несущую способность сваи в принципе. Наличие обсадной трубы нарушает требования пункта 6.7 СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты»: «Применение свай с оставляемыми обсадными трубами допускается только в случаях, когда исключена возможность применения других решений конструкции фундаментов (при устройстве буронабивных свай в пластах грунтов со скоростью фильтрационного потока более 200 м/сут, при применении буронабивных свай для закрепления действующих оползневых склонов и в других обоснованных случаях)». Экспертами проведены исследования о характере армирования представленных свай. Со слов ответчика армирование проводилось с использованием стеклокомпозитной арматуры диаметром 8 мм. на глубину 3-х метров, но некоторые сваи имеют длину более 4 метров, что ставит под сомнение наличие арматуры в теле сваи выше уровня грунта. Ответчиком проведены работы по обрезке оголовков свай в единый уровень, но экспертами не обнаружены спилы арматуры на поверхности. В одной из свай (из 35 шт.) обнаружен единственный выпуск, что не подтверждает наличие арматуры в принципе. Были обнаружены значительные отклонения от вертикальности установки свай достигающие 7,3 %. Выявленные отклонения образовались в результате некачественно выполненных работ подрядчиком и указывают на нарушение вертикальности оси скважины. В соответствии с требованиями СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» таблица 21, п. Г: «Вертикальность оси скважины+- 1%». Также в ходе осмотра зафиксированы перепады высот, относительно горизонтальной оси смежных элементов свайного поля. На основании изложенного, эксперты пришли к выводу о том, что, выполненные работы по установке свайного поля выполнены некачественно и не соответствуют применяемому в строительстве СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты» и СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Для устранения обнаруженных недостатков, экспертами рекомендуется провести работы по демонтажу существующих конструкций свайного поля с последующей установкой новых свай в соответствии с нормативными требованиями. Стоимость некачественно выполненных работ подрядчиком по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на участке № по адресу: <адрес>, 804-й километр автодороги «Байкал» М-53 (правая сторона), в соответствии с локальным сметным расчетом № составляет 183486 руб. 07 коп.

Таким образом, по делу установлено, что объем работ, выполненных ФИО2 по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по возведению жилого дома, расположенному по адресу: Красноярский ай, <адрес>, 804-й километр автодороги «Байкал» М-53 (правая сторона) участок №, является некачественным и не соответствует нормативным требованиям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО5 дала полные и последовательные ответы на все поставленные судом и участниками процесса вопросы, поддержал и дополнительно обосновал все доводы, изложенные в экспертном заключении, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение, как относимое и допустимое доказательство.

Доводы ответчика о том, что экспертом неверно определен тип свай, а также описание их характеристик, суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и экспертным заключением, которое признано судом относимым и допустимым доказательством; доказательства, опровергающие доводы эксперта в материалы дела не представлены; от проведения по делу повторной экспертизы ответчик отказался.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия второй стороны свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что объем работ, выполненных ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ является некачественным и не соответствует нормативным требованиям, при этом, экспертами рекомендовано провести работы по демонтажу существующих конструкций свайного поля с последующей установкой новых свай в соответствии с нормативными требованиями, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченных денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии п. 6 ст. 13Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, истец указывает на то, что к спорным правоотношениям должен быть применен Федеральный закон «О защите прав потребителя», поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также обязательства ответчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключались в выполнении строительных работ, что предполагает фактическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности. Кроме того, в настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве самозанятого, что является тождественным предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен как между физическими лицами при отсутствии заблуждения истца относительно их субъектного состава, а также сведений о том, что ответчик действовал от имени юридического лица либо в качестве индивидуального предпринимателя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилась оплата страховых взносов.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после 2014 года строительством не занимался, работал на различных должностях без оформления трудовых отношений. В 2021 году по просьбе своего знакомого построил дом. По рекомендации данного знакомого, к нему обратилась истец ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на строительство жилого дома. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает систематическое оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли, и доказательств осуществления ответчиком такой деятельности не представлено, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего возможность взыскания неустойки за нарушение срока исполнения работ, тогда как заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф, как мера ответственности за неисполнение требований потребителя, а также компенсация морального вреда, взысканию не подлежат. Доказательства того, что действия ответчика по не исполнению условий договора строительного подряда, нарушили личные неимущественные права истца, причиняя этим физические или нравственные страдания, в материалы дела не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Решение в законную силу не вступило.