Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1552/2022 ~ М-1384/2022 от 04.07.2022

Дело №

УИД 41RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2022 года                                                                           <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Воронцова И.А.,

при помощнике судьи                                                                   Мокосееве М.М.,

с участием представителя истца                                                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее – ООО «СПАРТА», истец) обратилось в Елизовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПАРТА» перечислило на расчетный счет № на имя ФИО2 денежные средства в сумме 225000 руб. Вместе с тем, первичных документов в обоснование произведенной расходной операции на нужды ООО «СПАРТА» нет. До этого момента каких-либо правоотношений между ООО «СПАРТА» и ФИО2 не возникало. Таким образом, истец полагает, что в данной ситуации имеют место условия неосновательного обогащения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что денежные средства перечислены отцу бывшего учредителя и генерального директора ООО «Спарта» ФИО2 в отсутствии оснований и подтверждающих цели перечисления документов.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим по следующим основаниям.

    На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Согласно п. 67 того же Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, лицо, отказавшись принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    Помимо этого, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Елизовского районного суда <адрес>: <адрес>

    В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения сторон о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации ответчика по месту жительства и по адресу юридического лица применительно к извещению истца, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении истца (ст. 117 ГПК РФ ).

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПАРТА» перечислило на расчетный счет № на имя ФИО2 денежные средства в сумме 225000 руб.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в адрес ФИО2 генеральным директором ООО «СПАРТА» ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовая корреспонденция, которую адресат получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

    ФИО3 вправе действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 21 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку является генеральным директором организации (л.д. 10-14).

    Из материалов дела следует, что данное отправление содержало претензию о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.ст. 60, 1107 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 26-27).

    Вместе с тем, в ответ на поступившую претензию о взыскании неосновательного обогащения с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возражений либо ответа не предоставил, равно, как и не выполнил требования ООО «СПАРТА» в добровольном порядке, после чего истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Как предусмотрено частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Как видно из подп. 7 абз. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из неосновательного обогащения.

    Неосновательным обогащением следует считать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

    В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а защиту гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

    Как слудет из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Пунктами 2, 4 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, в отсутствие в отсутствие законных оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами, знал о неосновательности обогащения.

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, отвечающим требованиям законодательства.

    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 225 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39204 руб. 73 коп., учитывая, что представленный расчет ответчиком не опровергнут.

    ФИО2 имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, опровергнуть наличие задолженности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не представил доказательства того, что полученные им денежные средства принадлежат ему на правомерных основаниях либо, что он не получал указанных денежных средств.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5842 руб. 05 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 39 204 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5842 ░░░. 05 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░