Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2014 ~ М-1372/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-1579/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № к Кочеву К.А., Камчатной В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Кочеву К.А., Камчатной В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего СДО № <адрес> отделения № и Кочевым К.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдан под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; б) неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3, 5.3.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего СДО № <адрес> отделения № и Камчатной В.Н. был заключен договор поручительства, согласно п.2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Ответчики нарушили условия кредитного договора, погашение ежемесячно не производилось и вышли на просрочку. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение произвели частично.

Таким образом задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 31 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль 31 копейка.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать досрочно солидарно с Кочева К.А., Камчатной В.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 31 копейку, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворотова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Кочев К.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Камчатная В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.48,49), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Камчатной В.Н., извещенной о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приняв от ответчика Кочева К.А. признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего СДО № <адрес> отделения № и Кочевым К.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д.14-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего СДО № <адрес> отделения № и Камчатной В.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается справкой о фактических операциях по кредитному договору (л.д.8-11) и не отрицал в судебном заседании ответчик Кочев К.А.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика Кочева В.А. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.12), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Судом установлено, что ответчик Кочев К.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль 31 копейка.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Камчатной В.В., то аналогичное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было направлено поручителю (л.д.13). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль 31 копейка. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с каждого из ответчиков полежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № к Кочеву К.А., Камчатной В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно солидарно с Кочева К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Камчатной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль 31 копейка.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Кочева К.А. - <данные изъяты> рублей 87 копеек, с Камчатной В.Н. - <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.

Председательствующий                          Л.В. Разина