Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 ~ М-1129/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1263/2023                              13 октября 2023 года                  город Котлас

29RS0008-01-2023-001554-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Михаилу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Иванову Михаилу Сергеевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Иванову М.С. о расторжении кредитного договора № 4762 от 12 февраля 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 593 272 рублей 45 копеек, государственной пошлины в размере 28 166 рублей 36 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № 4762 от 12 февраля 2019 года ответчику Иванову М.С. Банком был предоставлен кредит в размере 1 752 077 рублей 80 копеек на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...., под 9,5 % годовых на срок 168 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 18 июля 2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Определением суда от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1811/00320479 от 12 февраля 2019 года, взыскать с Иванова М.С. денежные средства в размере 200 689 рублей 36 копеек, взыскать пени в размере 0,1 % от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки за период со 2 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскание произвести путем обращения взыскания на спорное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: ...., однако почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой «истек срок хранения». Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Котласский» Иванов М.С. в настоящий момент на территории г. Котласа и Котлассского района регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имеет.

В связи с тем, что место жительства ответчика Иванова М.С. неизвестно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначил в качестве его представителя адвоката.

Адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Ивановым М.С. заключен кредитный договор № 4762, по которому Банк предоставил заемщику кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 752 077 рублей 76 копеек под 9,5 % годовых на срок 169 месяцев. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа 1 октября 2033 года. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости: .... (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 14-16).

Исполнение кредитного договора обеспечивалось залогом (ипотекой) недвижимого имущества, расположенного по адресу: .....

Согласно выписке ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 36-39).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется 168 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 индивидуальных условий кредитования).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 4.3.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, за исключением случаев просрочки перечисления/приостановления перечисления Уполномоченным органом средств Целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на срок не более 45 дней или просрочек перечисления/приостановлений перечисления Уполномоченным органом средств Целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом не более 3 раз в течение 12 месяцев с даты образования первой просроченной задолженности.

Согласно материалам дела ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера платежа, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, по состоянию на 2 мая 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1 597 210 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 347 470 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 245 801 рубль 56 копеек; неустойка - 3 938 рублей 13 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика 1 593 272 рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 347 470 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 245 801 рубль 56 копеек.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование истца к Иванову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 593 272 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок были направлены истцом ответчику 20 января, 2 марта, 28 апреля 2022 года и 31 марта 2023 года, однако не исполнено последним (л.д. 50-55).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Рассматривая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года        № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ивановым М.С. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту № 1811/00320479 (л.д. 161).

Предметом указанного договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 1 договора).

Согласно п. 3 целевой жилищный заем предоставляется в размере 1 397 922 рублей 24 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека спорного жилого помещения (п. 4 договора).

Согласно п. 8 Порядка ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС, определенных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п.п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года     № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. 14 и ст. 15 которого определены правовые основания для использования накоплений в целях жилищного обеспечения и особенности погашения целевого жилищного займа, в том числе, при определенных обстоятельствах - основания для возврата участниками НИС сумм по договору целевого жилищного займа и процентов.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 15 названного закона установлена обязанность участника накопительно-ипотечной системы по возврату предоставленного целевого жилищного займа.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов (далее Правила № 370), а также погашения целевых жилищных займов.

Согласно п. 72 Правил № 370 погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил № 370 формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, после поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ «Росвоенипотека» производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников.

Согласно материалам дела, ответчик Иванов М.С. проходил военную службу по контракту на воинской должности водителя автомобильного взвода комендатуры охраны и обслуживания войсковой части 15547 Северного флота, уволен в запас 31 октября 2020 года (л.д. 139).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 3 февраля 2022 года ИНС участника НИС Иванова М.С. открыт 30 октября 2014 года на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой основания возникновения для включения в реестр 23 июня 2014 года. ИНС участника НИС закрыт 28 мая 2021 года на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 28 декабря 2020 года. На дату закрытия счета ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 126 938 рублей 24 копеек, как разница между суммой накоплений (1 989 412 рублей 69 копеек), на которую он имел право за период с 23 июня 2014 года по 28 декабря 2020 года и суммой денежных средств (2 116 350 рублей 93 копеек), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа (л.д. 164).

Из карточки учета средств и расчетов за 2019-2022 годы следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» выплачены денежные средства на общую сумму 2 116 350 рублей 93 копеек в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 166-168 оборот).

После поступления сведений об увольнении ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у Иванова М.С. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 126 938 рублей 24 копеек.

Ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что им исполнены обязательства в соответствии с п. 74 Правил № 370 об уведомлении уполномоченного органа о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщении полного почтового адреса и адреса электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Таким образом, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку судом установлено, что ответчик исключен из списков войсковой части в связи с увольнением со службы, ИНС участника НИС закрыт 28 мая 2021 года, ФГКУ «Росвоенипотека» за ответчика производилось погашение обязательств по кредиту № 4762 от 12 февраля 2019 года, в результате чего произведена излишняя выплата денежных средств на сумму 126 938 рублей 24 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию с Иванова М.С. в пользу третьего лица.

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании пени в размере 73 751 рубля 12 копеек суд приходит к следующему.

Пунктом 77 Правил № 370 предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Уведомлениями от 28 июня и 11 октября 2021 года, направленными на адрес приобретаемой квартиры, ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило ответчика о наличии задолженности и обязанности последнего о погашении задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом направления ответчику уведомления 28 июня 2021 года, пени подлежат начислению с 29 декабря 2021 года (28.06.2021 + 6 месяцев).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются со 2 октября 2022 года.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период моратория на банкротство начисление неустойки не производится.

На основании вышеизложенного, ответчиком подлежат уплате пени по день вступления решения суда в законную силу за исключением периода действия моратория, т.е. за период с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года (93 дня) и со 2 октября 2022 года по 13 октября 2023 года (377 дней) в размере 59 660 рублей 97 копеек (126938,24 х 0,1 % х 470 дней).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 59 660 рублей 97 копеек, и пени в размере 0,1 %, начисляемые с 14 октября 2023 года на остаток задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 126 938 рублей 24 копеек по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» отказать.

Также, с учетом установленных обстоятельств, в силу ст. 450, 451 ГК РФ, требование третьего лица о расторжении договора целевого жилищного займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в залоге у истца и третьего лица.

Согласно ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В п. 18 Правил № 370 предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 90 Правил № 370).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований Банка.

       Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, при этом иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования Банка и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ...., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №, составленному ИП В., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 150 000 рублей, следовательно, суд определяет начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 150 000 рублей.

Иная оценка предмета залога в материалы дела не представлена, ответчиком возражений относительно стоимости предмета залога не заявлено.

При этом с учетом вышеизложенных положений законодательства удовлетворение требований ПАО «Сбербанк», как предшествующего залогодержателя квартиры, осуществляется за счет денежных средств, полученных после ее реализации, в преимущественном порядке перед удовлетворением требований последующего залогодержателя ФГКУ «Росвоенипотека».

Требование третьего лица о том, что в случае если вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» недостающие денежные средства третье лицо просит взыскать за счет личного имущества ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание денежных средств в таком случае будет осуществляться в соответствии сФедеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 28 166 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 931 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Иванову М. С.        (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) к Иванову М. С.             (СНИЛС №) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 4762, заключенный 12 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым М. С..

Взыскать с Иванова М. С. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»         (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 4762 от 12 февраля 2019 года в размере 1 593 272 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 347 470 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 245 801 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 166 рублей 36 копеек, всего взыскать 1 621 438 рублей 81 копейку.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1811/00320479, заключенный 12 февраля 2019 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ивановым М. С..

Взыскать с Иванова М. С. (СНИЛС №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) задолженность по договору целевого жилищного займа            № 1811/00320479 от 12 февраля 2019 года в размере 126 938 рублей 24 копеек, пени за период с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 59 660 рублей 97 копеек, всего взыскать 186 599 рублей 21 копейку.

Взыскать с Иванова М. С. (СНИЛС №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) пени в размере 0,1 %, начисляемые с 14 октября 2023 года на остаток задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 126 938 рублей 24 копеек по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову М. С., а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 150 000 рублей.

Удовлетворение требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», как предшествующего залогодержателя жилого помещения, осуществляется за счет денежных средств, полученных после ее реализации, в преимущественном порядке перед удовлетворением требований последующего залогодержателя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Взыскать с Иванова М. С. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4 931 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                          Ю.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.