Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2021 ~ М-4583/2021 от 09.08.2021

№2-4981/2021

61RS0022-01-2021-008959-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года         г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Богомоловой Раисе Сергеевне( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк РФ в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Богомоловой Р.С. о взыскании задолженности денежных средств в размере 157 343,34руб., а именно:

- 138 757,53руб. просроченный основной долг;

- 15 785,81руб. начисленные проценты;

- 2 800руб. штрафы и неустойки;

    В обоснование иска указано на то, что АО «Альфа-Банк» (Далее - Банк) и Богомолова Р.С. (далее - должник, заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №№

    В соответствии с условиями договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 139 000руб, проценты за пользование кредитом – 29,99% годовых.

    В период с 16.07.2020г. по 14.10.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

    Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 14.10.2020 г. составила:

- 138 757,53руб. просроченный основной долг;

- 15 785,81руб. начисленные проценты;

- 2 800руб. штрафы и неустойки;

    Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Богомолова Р.С. извещалась по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк РФ в лице Центрального каталога кредитных историй, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, по сути исковых требований приходит к следующему.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

    Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что 26.08.2011г. между АО «Альфа-Банк» и Богомоловой Р.С. (заёмщик) было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер №№ по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 139 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,9% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 16.07.2020г. по 14.10.2020г. Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В установленный договором срок Заёмщик кредит не возвратил.     

    В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.10.2020г. ее задолженность перед банком составила:

- 138 757,53руб. просроченный основной долг;

- 15 785,81руб. начисленные проценты;

- 2 800руб. штрафы и неустойки;

    Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям Кредитного договора.

    Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

    Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по состоянию на 14.10.2020 г. в размере 138 757,53 руб.

    Что касается исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 29,9 % годовых и неустойки в день на сумму основного долга до фактического погашения кредита, то суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

    Следовательно, суд считает возможным взыскать проценты и неустойку, предусмотренные договором до момента фактического исполнения. Проценты за пользование кредитом по ставке 29,99 % годовых и неустойка в день, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 16.07.2020г по 14.10.2020г, подлежат взысканию в пользу истца.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Богомоловой Раисы Сергеевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 26.08.2011г.:

- 138 757,53руб. - просроченный основной долг;

- 15 785,81руб.- начисленные проценты;

- 2 800руб. - штрафы и неустойки;

    Взыскать с Богомоловой Раисы Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 4 346,87руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 ноября 2021 года.

Судья     подпись     Ю.И.Шевченко