Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2023 ~ М-2065/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2081/2023                    

УИД 29RS0008-01-2023-002793-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи       Черновой Т.Н.

при секретаре                                    Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» к Андрианову Роману Сергеевичу о взыскании расходов за обучение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (далее - ООО «Союз-Транс») обратилось в суд с иском к Андрианову Р.С. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование требований указано, что ответчик был трудоустроен у истца в периоды с 1 февраля 2021 года по 5 апреля 2023 года, с 24 апреля 2023 года по 4 июля 2023 года в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке. 18 мая 2022 года между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ООО «Союз-Транс» взяло на себя обязательство оплатить обучение Андрианова Р.С., а последний, в свою очередь, проработать в Обществе по полученной специальности не менее 5 лет. Ответчик прошел обучение. При увольнении 4 июля 2023 года между сторонами заключено соглашение о выплате компенсации за обучение, в том числе, по ученическому договору от 18 мая 2022 года в сумме 36500 рублей, согласно которому ответчик обязался выплатить указанную сумму в срок до 19 июля 2023 года. Однако в полном объеме задолженность Андриановым Р.С. перед работодателем не погашена до настоящего времени, остаток составляет 17858 рублей 66 копеек. Указанные денежные средства просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать в порядке возврата государственную пошлину по делу в размере 714 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Союз-Транс» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Андрианов Р.С. в судебном заседании не отрицая факт прохождения обучения, возражал против удовлетворения требований ввиду неполучения им документа, подтверждающего прохождение обучения.

Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно положениям статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положения ст. 249 ТК РФ предусматривают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

То есть, работник и работодатель, заключая соглашение, вправе определить порядок возмещения затрат на обучение, в том числе согласовать какие из оснований увольнения будут являться уважительными, а какие повлекут для работника обязанность по компенсации работодателю расходов на его обучение.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Андрианов Р.С. принят на работу в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

16 марта 2022 года между ООО «Союз-Транс» и ООО «НАКС Архангельск» заключен договор на аттестацию сварщиков на допуск к РД сварке на объектах КО, ПТО в количестве 3 человек, в том числе Андрианова Р.С. Стоимость обучения 1 человека составила 36500 рублей, 3 человек 109500 рублей.

25 марта 2022 года истец оплатил ООО «НАКС Архангельск» указанную выше сумму по договору.

18 мая 2022 года между ООО «Союз-Транс» и Андриановым Р.С. заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому последний направляется на профессиональное повышение квалификации (аттестацию) по специальности «специалист сварочного оборудования 1 уровня».

Согласно п. II данного договора работодатель взял на себя обязательства оплатить стоимость профессионального обучения работника в размере 36500 рублей, предоставить работнику по завершении его профессионального обучения работу в соответствии с полученной им специальностью.

Работник обязался освоить программу профессионального обучения в соответствии с учебным планом, приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) у работодателя не менее 5 лет. В случае невыполнения своих обязательств, в том числе и в случае невыхода на работу после окончания профессионального обучения, по требованию работодателя возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (п. III ученического договора).

П. IV срок профессионального обучения определен 18 мая 2023 года.

Ответчик прошел обучение, о чем ООО «НАКС Архангельск» выдано соответствующее аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства.

Приказом от 5 апреля 2023 года № 02/23ук трудовой договор расторгнут, ответчик уволен с 5 апреля 2023 года по собственному желанию, п 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по Ученическому договору от 18 мая 2022 года отработать в течение 5 лет после прохождения обучения.

24 апреля 2023 года между сторонами вновь заключен трудовой договор, согласно которому Андрианов Р.С. принят на работу в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

4 июля 2023 года трудовой договор расторгнут, ответчик уволен с должности с 4 июля 2023 года по собственному желанию, п 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

4 июля 2023 года между ООО «Союз-Транс» и Андриановым Р.С. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что работник в связи с увольнением по собственному желанию обязуется выплатить работодателю компенсацию за проведенное за счет средств работодателя обучение. Стороны определили, что размер денежных средств, подлежащих выплате работником в пользу работодателя составляет: по ученическому договору на профессиональное обучение от 18 мая 2022 года - 36500 рублей, по ученическому договору на профессиональное обучение от 3 февраля 2020 года - 7500 рублей. Всего 44000 рублей. Работодатель удерживает из заработной платы Андрианова Р.С. в счет погашения понесенных затрат работодателя на обучение работника денежные средства в размере 44000 рублей, в случае недостаточности денежных средств работник компенсирует расходы на обучение путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Союз-Транс» в срок до 3 августа 2023 года.

Согласно расчетному листку за июнь 2023 года с Андрианова Р.С. удержаны следующие суммы: 7500 рублей и 10805 рублей 63 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, обоснованными.

Согласно расчету истца, произведенному пропорционально неотработанному Андриановым Р.С. времени, задолженность ответчика с учетом выплаченной суммы составила 17858 рублей 66 копеек.

Ответчиком не оспорен данный расчет.

Суд соглашается с представленным ООО «Союз-Транс» расчетом, так как он является арифметическим верным и согласуется с материалами гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17858 рублей 66 копеек.

Довод ответчика о том, что им лично не был получен документ, подтверждающий прохождение обучения, на результат рассмотрения не влияет при установленных судом обстоятельствах.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (идентификационный номер налогоплательщика 2904024986) к Андрианову Роману Сергеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Андрианова Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» расходы на обучение в размере 17858 рублей 66 копеек, государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 714 рублей 00 копеек, всего взыскать 18572 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2023 года