Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-240/2022;) от 31.03.2022

Дело № 1-33/2023

УИД 05RS0021-01-2022-003162-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А. и помощника прокурора <адрес> Бутаева Ф.Н.

подсудимого А.а А. М., его законного представителя А. М.А. и его защитника адвоката Раджабовой Р.К., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за №

подсудимого Джанатлиева К. Ш., его законного представителя Джанатлиева Ш.М. и его защитника адвоката Агасиева Р.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевших Чамсутдиновой Б.Р. и Джафарова Э.Н.

при секретарях судебного заседания Ахмедовой Х.Ш. и Рамазановой З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Джанатлиева К. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джанатлиев К.Ш. совершил преступления против собственности, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, Джанатлиев К.Ш. прогуливаясь со своим знакомым А.ым А.М., последний обратив внимание на салон сотовой связи, расположенный на первом этаже торцевой части <адрес>, решил реализовать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сообщив о своих преступных намерениях, А. А.М. предложил Джанатлиеву К.Ш. вступить в преступный сговор, на что последний ответил своим согласием.

Согласно достигнутой договоренности в целях реализации единого преступного умысла, А. А.М. должен был удостовериться в отсутствии посторонних лиц, по причине которых могут быть изобличены в совершении преступного деяния, а Джанатлиев К.Ш. должен был дождаться А.а А.М., вместе с которым в последующем проникнуть во внутрь вышеуказанного салона связи.

Так, согласно отведенной роли Джанатлиев К.Ш. убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.ым А.М., подошли к оконному проему, находящемуся с торцевой левой части дома, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем применения физической силы в виде отжима нижней части наружной левой створки пластикового окна, незаконно проникли в помещение салона сотовой связи. Далее продолжая свои противоправные деяния, Джанатлиев К.Ш. и А. А.М. действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего общего преступного умысла, в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды, подошли к рабочему столу находящемуся в дальнем правом углу салона, откуда Джанатлиевым К.Ш. было совершено хищение двух мобильных телефонов марки «iPhone 6» в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей и «Xiaomi Redmi 6A» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6 000 рублей, а также трех пар беспроводных наушников «Apple» стоимостью по 3 500 рублей каждая, находящихся в витрине торгового стеллажа, а А.ым А.М. в свою очередь были похищены два мобильных телефона марки «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета, стоимостью 70 000 рублей и марки «Honor 10X Lite», в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив тем самым Джафарову Э.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 105 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительному ущерба гражданину, Джанатлиев К. Ш. совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» и «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшего Джафарова Э.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что с Джанатлиевым К.Ш. они примирились и последний вред загладил, каких-либо материальных или моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Судом подсудимому Джанатлиеву К.Ш. разъяснено и ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только в случае их согласия и не дает права на реабилитацию.

Право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимому разъяснено.

В судебном заседании подсудимый Джанатлиев К.Ш. и его законный представитель Джанатлиев Ш.М. согласились на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон и поддержали ходатайство потерпевшего.

Защитник Агасиев Р.З. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель М. Ш.А., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Указанное выше положение нашло свое развитие, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Джанатлиев К.Ш. в ходе судебного заседания вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, с потерпевшим примирился и вред загладил, о чем заявлено самим потерпевшим в представленном суду заявлении, указывая на то, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, поведением последнего после совершения преступления, данных о их личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи, с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Джанатлиева К.Ш., следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Джафарова Э. Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Джанатлиева К. Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Джанатлиева К. Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Председательствующий:                      Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате