Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2024 (2-10418/2023;) ~ М-8236/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1007/2024

г. Тюмень                                             15.01.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Мауреру О.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Мауреру О.Н. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Datsun <данные изъяты> г/н №, под управлением Маурера О.Н. и Nissan <данные изъяты> г/н №, под управлением Шакирьяновой И.Г., обязательная автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маурера О.Н., который предоставил полис ОСАГО АО «Тинькофф Страхование», однако он не был включен в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Nissan <данные изъяты> причинены механические повреждения. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение Шакирьяновой И.Г. в порядке прямого возмещения ущерба в размере 400000 руб. 00 коп., в свою очередь АО «Тинькофф Страхование» на основании требования о суброгации по данному страховому случаю оплатило САО «ВСК» указанную сумму. Добровольно требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском к Мауреру О.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, оплатив государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», ответчик Маурер О.Н. извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 04.06.2023 около 19 час. 56 мин. по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Datsun <данные изъяты> г/н №, под управлением Маурера О.Н. и Nissan <данные изъяты> г/н №, под управлением Шакирьяновой И.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.13).

    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Маурер О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно совершил поворот налево в нарушении дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ в связи с чем стал участником ДТП с а/м Nissan <данные изъяты> г/н №, под управлением Шакирьяновой И.Г.(л.д.12).

    Таким образом, виновным в ДТП является Маурер О.Н.

    Как следует из страхового полиса №, выданного истцом, транспортное средство Datsun <данные изъяты>, участвовавшее в ДТП, принадлежит на праве собственности Хохрину Е.А. и в момент оформления дорожно-транспортного происшествия Маурер О.Н. предоставил данный страховой полис, будучи не вписанным в него, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.11).

    В связи с наступлением страхового случая Шакирьянова И.Г.(собственник а/м м Nissan <данные изъяты> г/н №) обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК». Исполняя обязанность по договору страхования, САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения (л.д.14-18).

В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в результате виновных действий Маурера О.Н., управлявшего автомобилем без страхового полиса, суд приходит к выводу, что право на возмещение убытков перешло в АО «Тинькофф Страхование» в сумме 400000 руб. 00 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на фактический остаток задолженности по долгу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00 коп. 00 коп, которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.9).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) с Маурера О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) с Маурера О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере 206200 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 22.01.2024..

Судья                                                                                         Е.А. Савельева