Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12681/2022 от 21.10.2022

Судья: Лазарев Р.Н.                                 адм. дело № 33а-12681/2022

                                                                                                            № 2а-1706/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Роменской В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоренчика В.В, на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2022 г. по административному делу № 2а-1706/2022 по административному исковому заявлению Федоренчика В.В, к руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области Панову А.С., Государственной инспекции труда в Самарской области, прокуратуре г. Самаре, прокуратуре Самарской области, заместителю прокуратуры г. Самары Алексеевой О.В. об оспаривании решений органов государственной власти,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителей административных ответчиков Никитиной Е.С., Макаровой О.Ф., Лютиковой С.И., заинтересованного лица Ягубян И.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.02.2022 административный истец Федоренчик В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области Панову А.С., Государственной инспекции труда в Самарской области, прокуратуре г. Самаре, прокуратуре Самарской области, заместителю прокуратуры г. Самары Алексеевой О.В. об оспаривании решений органов государственной власти.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года замещал должность <данные изъяты>, имеющего статус органа местного самоуправления. Трудовой договор с административным истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года в связи с утратой доверия за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулирования конфликта интересов. Поводом для расторжения трудового договора согласно приказу является поручение руководителя ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Не согласившись с решением работодателя, административный истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Самары. Административным истцом также подано письменное обращение о нарушении его трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Самарской области. По жалобе административного истца решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.12.2021 № № была назначена внеплановая документарная проверка Департамента управления имуществом городского округа Самара. Согласно информации, полученной от государственного инспектора труда, непосредственно проводившего проверку, при ее проведении были выявлены нарушения действующих норм трудового законодательства, допущенные Департаментом при расторжении с Федоренчик В.В. трудового договора, которые влекут признание увольнения незаконным. 09 февраля 2022 года административным истцом подано заявление об ознакомлении с результатами рассмотрения его обращения в Государственную инспекцию труда в Самарской области (далее по тексту – ГИТ СО). До настоящего времени ознакомление не осуществлено. Административный истец полагает незаконным представление прокуратуры города Самары, а также вынесенное на его основании руководителем Государственной инспекции труда в Самарской области решение о признании незаконными результатов проверки Департамента управления имуществом городского округа Самара № №. Наличие представления прокуратуры города Самары (с учетом выдачи его за пределами компетенции) нарушает право административного истца на защиту, поскольку искусственно лишает доказательной силы результаты проверки № № в рамках судебного процесса в Ленинском районном суде г. Самары по вопросу о восстановлении истца на работе, дискредитирует действия должностного лица инспекции, проводившего проверку. Административный истец полагает, что:

- по пункту 1 - проверка проведена по обращению административного истца о нарушении его трудовых прав;

- по пункту 2 - внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры;

- по пункту 6 – Департаментом управления имуществом г.о. Самара нарушены требования трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным представление прокуратуры города Самары от 3 февраля 2022 года, адресованное Государственной инспекции труда в Самарской области с требованием о признании незаконными результатов проверки № № Департамента управления имуществом городского округа Самара, и обязать прокурора отменить его;

- признать незаконным решение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 7 февраля 2022 года о признании незаконными результатов проверки № № Департамента управления имуществом городского округа Самара, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области и обязать руководителя инспекции отменить указанное решение.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2022 г. административное исковое заявление Федоренчика В.В, оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 238-244).

В апелляционной жалобе Федоренчик В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 1-2).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков прокуратуры г. Самары, Государственной инспекции труда по Самарской области Никитина Е.С., Макарова О.Ф., Лютикова С.И., представитель заинтересованного лица ДУИ г.о. Самара Ягубян И.Е. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 09.03.2022 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2022 г., исковые требования Федоренчик В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Из вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Самара следует, что Федоренчик В.В. на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. принят на муниципальную службу и занимал должность <данные изъяты>, подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Федоренчик В.В. переведен на должность <данные изъяты>.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № № создана комиссия по рассмотрению вопросов включения и исключения жилых помещений их специализированного жилищного фонда и утверждено Положение об указанной комиссии). В состав комиссии входят Федоренчик В.В., Гаранин А.Е., Васьковский А.В., Коновалова Е.Н., Сергеева Е.Е.

11.01.2021 г. <данные изъяты> (находящейся в свойстве с истцом – сводная сестра (по отцу) супруги истца) на имя <данные изъяты> Федоренчика В.В. подано заявление об исключении из состава специализированного жилищного фонда – служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и заключить договор социального найма. Заявление отписано Коноваловой Е.Н., согласно записи на заявлении оно получено Коноваловой Е.Н. 13.01.2021 г. без регистрации.

22.06.2021 г. приказом № № и.о. заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по жилищным вопросам на основании заявления <данные изъяты> из состава муниципального специализированного жилищного фонда исключено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд социального использования. Однако указанный приказ не согласован начальником жилищного отдела районов г.о. Самара Коноваловой Е.Н. и и.о. начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда З.А. Меньшениной.

22.06.2021 г. с <данные изъяты> заключен договор социального найма № №.

31.08.2021 г. в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступил протест прокурора г. Самара на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 22.06.2021 г. № №.

30.09.2021 г. в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступило представление прокуратуры г. Самара об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и урегулировании конфликта интересов, в котором указывалось на нарушение Федоренчиком В.В. запретов и ограничений при прохождении муниципальной службы, связанных с предоставлением <данные изъяты> жилого помещения по договору социального найма, с требованием о применении в отношении Федоренчика В.В. меры ответственности в виде увольнения, в связи с утратой доверия.

04.10.2021 г. руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта в Департаменте управления имуществом г.о. Самара направлено представление о рассмотрении вопроса о соблюдении (несоблюдении) требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов в отношении Федоренчика В.В. при трудоустройстве <данные изъяты> предоставлении <данные изъяты>. служебного жилого помещения, исключении служебного помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении с <данные изъяты> договора социального найма.

Согласно протоколу заседания комиссии Департамента управления имуществом г.о. Самара по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 11.10.2021 г. № №, установлено, что Федоренчиком В.В. не соблюдаются требования к служебному поведению по предотвращению конфликта интересов, в том числе повторно. Комиссия единогласно приняла решение: установить, что Федоренчик В.В., <данные изъяты> не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самара рекомендовано применить к Федоренчику В.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Приказом №№ от 21.10.2021 г. Федоренчик В.В. уволен в соответствии с п. 7.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с утратой доверия за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. №2 –ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

06.12.2021 г. административный истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области с требованием провести проверку ДУИ г.о. Самара по вопросу привлечения Федоренчика В.В. к ответственности за коррупционное нарушение и признать незаконными:

- действия Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в ДУИ г.о. Самара в части принятого 11.10.2021 г. решения о несоблюдении Федоренчиком В.В. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (муниципальный служащий лишен возможности участия в заседании Комиссии);

- издание приказа ДУИ г.о. Самара от 21.10.2021 г. №№ о расторжении трудового договора с Федоренчиком В.В. (издан с нарушением установленной процедуры, за пределами установленного срока, при отсутствии обязанности подавать уведомление о конфликте интересов в силу отсутствия непосредственной подчиненности. Кроме того, Федоренчик В.В. дополнительно указал на нарушение своих трудовых прав: не предоставление последнего отпуска, не согласен с увольнением. Жалоба зарегистрирована в Государственной инспекции труда в Самарской области – 06.12.2021 г. за №№ (т. 1 л.д. 41-44).

В связи с поступлением письменного обращения от 06.12.2021 г. № № Федоренчика В.В. о нарушении трудового законодательства, 21.12.2021 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № № в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

28.01.2022 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Патрушевой Н.С. составлен акт № № внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, которым выявлены нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 93-111).

03.02.2022 г. Прокуратурой г. Самары в адрес руководителя инспекции труда в Самарской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара. Заместителем прокурора г. Самары при проверке соблюдений требований федерального законодательства при реализации полномочий ГИТ в Самарской области при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, установлено, что основанием для проведения проверки послужило указание ГИТ в Самарской области на наличие сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (источник сведений, изложение сведений, обоснование наличия угрозы причинения вреда (ущерба), охраняемым законом ценностям, также в перечень документов включено требование о проверке протоколов заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов за период с 2017 года по настоящее время, на заседаниях которых не рассматривались вопросы соблюдения требований трудового законодательства Федоренчиком В.В., ряд протоколов комиссии содержит сведения о нарушениях законодательства о противодействии коррупции, допущенных иными муниципальными служащими и не подлежали включению в акт проверки, кроме того, не являются предметом проверки трудового законодательства сведения о лицах, состоящих в близком родстве и свойстве (список аффилированности). Более того, не подлежали запросу нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органа местного самоуправления в сфере противодействия коррупции, поскольку находятся в свободном доступе на сайте ДУИ г.о. Самара и отчетов о реализации антикоррупционных мероприятий, не затрагивающих трудовые права работников ДУИ г.о. Самара. Указанным представлением заместитель прокурора г. Самары требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. Самары, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь (т. 1 л.д. 88-92).

Решением от 07.02.2022 г. руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области Пановым А.С. результаты контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от 21.12.2021 г. №№ признаны недействительными, поскольку решением от 21.12.2021 года №№ требованием от 21.12.2021 г. №№ запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, в том числе протоколы заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов с 2017 года, планы по противодействию коррупции за период с 2017 г. по настоящее время, приказы (распоряжения) о распределении обязанности по профилактике коррупции между работниками ДУИ г.о. Самара, т.е истребованы документы, информация, не относящаяся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, чем в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 91 ФЗ №248, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в силу ч. 1 ст. 91 ФЗ №248 влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 г. №№ утверждены типовые формы документов, используемых контрольным органом. Пунктом 13 типовой формы акта документарной проверки определена обязательность указания протоколов и иных документов составленных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий(даты их составления и реквизиты), заполнение проверочных листов (в случае их применения), а также документов и иных материалов, являющихся доказательствами нарушения обязательных требований, однако п. 13 акта проверки от 28.01.2022 г. № № не содержит перечня прилагаемых документов, что исключает возможность использования представленных документов в качестве доказательства нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 112-114, 183-185).

Разрешая административные исковые требования, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.02.2022 г. и соответственно решение от 07.02.2022 г. руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области Панова А.С. о признании результатов контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от 21.12.2021 г. № № недействительными, вынесены на законных основаниях, контрольным органом допущено нарушение положений п. 5, 6 ст. 37 Федерального закона № 248-ФЗ, устанавливающей, что при проведении документарной проверки инспектор не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно применены нормы материально права, а именно положения ст. 352 ТК РФ и ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Также положения статьи 352 ТК РФ определяют четыре альтернативных способа защиты трудовых прав. Среди них названы как судебная защита, так и государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В данном случае, административный истец одновременно воспользовался способом защиты путем подачи жалобы в орган судебной власти о восстановлении нарушенных трудовых прав и путем подачи жалобы в федеральный государственный орган по контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных паровых актов, содержащих нормы трудового права.

В пользу обоснованности факта обращения работника за защитой своих трудовых прав именно в Государственную инспекцию труда свидетельствует абз. 8 ст. 130 ТК РФ, который включает в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Таким образом, работник вправе был в силу прямых указаний закона (абз. 8 ст. 130 ТК РФ) избрать способ защиты своих трудовых прав - государственный надзор за соблюдением трудового законодательства. В силу его волеизъявления орган, осуществляющих надзор - федеральная инспекция труда, обязана была осуществить свои публичные полномочия по защите трудовых прав граждан всеми доступными способами - выдать предписание.

Законодательством установлена специальная процедура проведения инспекционных проверок.

Так, абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено основание для проведения проверки - обращение работника о нарушении его трудовых прав.

Процедурные вопросы защиты трудовых прав в федеральном государственном органе по контрою (надзору) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, строго регламентированы трудовым законодательством. Вместе с тем, также императивно регламентированы мероприятия, процедуры мероприятий, которые вправе совершать федеральный государственный орган по контрю (надзору) за соблюдением трудового законодательства в Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции. Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольный (надзорный) орган обязан признавать, соблюдать и защищать права и свободы контролируемых и иных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ использование контрольными (надзорными) органами и их должностными лицами полномочий в целях воспрепятствования законной деятельности контролируемых лиц, необоснованного увеличения сроков осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается.

Материалами дела установлено, что в связи с поступлением письменного обращения от 06.12.2021 г. № № Федоренчика В.В. о нарушении трудового законодательства, 21.12.2021 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № № в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

28.01.2022 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Патрушевой Н.С. составлен акт № № внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, которым выявлены нарушения обязательных требований.

Между тем, 03.02.2022 прокуратурой г. Самары в адрес руководителя инспекции труда в Самарской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

В ходе служебной проверки ГОТ Самарской области подтвердились факты нарушений требований закона № 248-ФЗ, указанные в представлении прокуратуры города и инспекцией было принято оспариваемое решение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 7 февраля 2022 года о признании незаконными результатов проверки № № Департамента управления имуществом городского округа Самара, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области.

Кроме того, как указывалось ранее, административный истец воспользовался правом на судебную защиту нарушенных трудовых прав.

Так, решением Ленинского районного суда г. Самара от 09.03.2022 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2022 г., исковые требования Федоренчик В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Таким образом, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был разрешен трудовой спор.

В силу норм действующего законодательства, (с. 64 КАС РФ, ст. 61 ГПК РФ) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обжалуемые административным истцом представление прокуратуры города Самары от 3 февраля 2022 года и решение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 07 февраля 2022 года, не затрагивают его прав, поскольку исковые требования Федоренчика В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда разрешены решением Ленинского районного суда г. Самара от 09.03.2022 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2022 г.

Также, из материалов дела следует, что решением от 07.02.2022 г. руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области Пановым А.С. результаты контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от 21.12.2021 г. №№ признаны недействительными, поскольку решением от 21.12.2021 года №№ требованием от 21.12.2021 г. №№ запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, в том числе протоколы заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов с 2017 года, планы по противодействию коррупции за период с 2017 г. по настоящее время, приказы (распоряжения) о распределении обязанности по профилактике коррупции между работниками ДУИ г.о. Самара, т.е истребованы документы, информация, не относящаяся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, чем в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 91 ФЗ №248, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в силу ч. 1 ст. 91 ФЗ №248 влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 г. №№ утверждены типовые формы документов, используемых контрольным органом. Пунктом 13 типовой формы акта документарной проверки определена обязательность указания протоколов и иных документов составленных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий(даты их составления и реквизиты), заполнение проверочных листов (в случае их применения), а также документов и иных материалов, являющихся доказательствами нарушения обязательных требований, однако п. 13 акта проверки от 28.01.2022 г. № № не содержит перечня прилагаемых документов, что исключает возможность использования представленных документов в качестве доказательства нарушения обязательных требований.

В соответствии с ч.1 ст.91 ФЗ № 248 решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В соответствии с п. 5 ст. 37 ФЗ № 248, инспектор не вправе требовать представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов.

Согласно п. 6 ст. 37 ФЗ № 248 установлено, что при проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов.

Документы, полученные с нарушением требований законодательства, определяющего порядок проведения контрольно-надзорного мероприятия, включающие сведения об исполнении органом местного самоуправления законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, не могут быть учтены при составления акта проверки по результатам контрольного мероприятия, предметом которого являлось соблюдение трудового законодательства.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что решение от 07.02.2022 г. руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области Панова А.С. о признании результатов контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от 21.12.2021 г. № № недействительными, вынесено на законных основаниях, контрольным органом допущено нарушение положений п. 5, 6 ст. 37 Федерального закона № 248-ФЗ, устанавливающей, что при проведении документарной проверки инспектор не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом при разрешении спор норм материального права, пожелает отклонению, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынося оспариваемое представление, прокуратура г. Самары вышла за пределы своих полномочий также подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту – Закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац первый пункта 1 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 10, части 1 статьи 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении возложенных функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.02.2022 г. и соответственно решение от 07.02.2022 г. руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области Панова А.С. о признании результатов контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от 21.12.2021 г. № № недействительными, вынесены на законных основаниях

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренчика В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: