Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 (2-6244/2022;) ~ М-5800/2022 от 19.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Титан» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Титан» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Титан» был заключен договор №

По его условиям ответчик обязался продать по образцам алюминиевые конструкции в соответствии с заданием покупателя и произвести работы по доставке и установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены на объекте расположенном по адресу .... цена по договору составила 445 000 руб. Оплата истцом была произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.

Ответчиком при монтаже конструкций допущены недостатки.

Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 254 930 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 15 529 руб. судебные расходы, 128 965 руб. штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком недостатки устранены не были, понесенные истцом и взысканные судом убытки - не возмещены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 000 р., и с ДД.ММ.ГГГГ - до даты фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От истца и его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого продавец обязался продать по образцам алюминиевые конструкции (изделия) в соответствии с заданием покупателя (приложение № к договору), произвести работы по доставке и установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены на объекте, расположенном по ....Г в городе Барнауле, а покупатель обязался на условиях договора оплатить стоимость изготовления изделий, их доставку и установку, принять изделия по товаросопроводительному документу. Принять работы по акту выполненных работ.

Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков при производстве работ со стороны ответчика, с него в пользу истца взысканы 254 930 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 15 529 руб. судебные расходы, 128 965 руб. штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представителю ООО «Титан» вручена претензия с указанием на наличие недостатков в ходе проведения работ. В претензии ответчику, кроме прочего, предложено в случае согласия с недостатками, уведомить об этом покупателя, и не позднее 15 рабочих дней устранить указанные недостатки, а также возместить убытки (связанные с повреждением мембраны), вернуть стоимость невыполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором сообщено, что для проведения работ по качественной герметизации необходимо кровельное покрытие, монтаж которого является обязанностью покупателя и в настоящий момент отсутствует. В связи с отказом от переноса работ по герметизации смонтированных конструкций до ближайших благоприятных погодных условий общество выразило готовность произвести возврат уплаченных по договору денежных средств за работы по установке витража (установка примыканий) общей стоимостью 9 352 рубля 04 копейки, приобретения ленты бутиловой шириной 250мм (3 шт) общей стоимостью 3 647 рублей 57 копеек, пены монтажной «Fogel» 65л (20шт) общей стоимостью 6 765 рублей 68 копеек, всего на сумму 19 765 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 19 765,29 руб.

Решение Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы», которой были установлены недостатки изделий поставленных и смонтированных ответчиком, а также произведенных работ.

Из положений статьи 730 ГК РФ, пункта 1 статьи 27 Закона следует, что существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ, которые должны быть конкретно определены, указывать на начало и окончание выполнения исполнителем работ по договору.

Согласно чт. 1, ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзаца 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из пояснений истца следует, что недостатки работ ответчиком устранены не были, убытки, взысканные судом, не компенсированы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков устранения недостатков и выплате возмещения.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен правильно в размере 445 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку максимальный размер неустойки ограничен ценой договора, взыскание неустойки в большем размере законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 222 500 руб. (445 000 х 50%).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7 650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Титан» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку 445 000 р., штраф 222 500 р. и госпошлину в доход местного бюджета 7 650 р.

В остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в 7-девный срок со дня получения копии в Центральный районный суд .....

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чепрасов О. А.