Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2022 от 12.08.2022

Дело №1-271/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                         27 сентября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого Александрова А.В.,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, неженатого, детей на воспитании не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

подсудимый Александров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

20 июля 2022 года, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, Александров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, без цели его хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем ГАЗ – 3309 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №1, а именно запустил двигатель автомобиля при помощи находящегося в замке зажигания ключа, и поехал на автомобиле по <адрес>.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Александрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Александров А.В. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Александров А.В. характеризуется как злоупотребляющий спиртным (л.д. 60), не судим, (л.д. 56), привлекался к административной ответственности (л.д. 63), не женат, детей на воспитании не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Александрова А.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Александрова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние.

Иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает по делу таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела установлено, что преступление Александровым А.В. совершено при очевидных обстоятельствах. Дача признательных показаний по делу активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Суд не относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, поскольку, при рассмотрении дела потерпевшая не участвовала, свое отношение к извинениям не высказала.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самим подсудимым, что состояние алкогольного опьянения, в которое Александров А.В. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Александрова А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Александровым А.В., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение Александрову А.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ – 3309 с государственными регистрационными знаками №, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, суд считает оставить у законного владельца.

Меру пресечения Александрову А.В. на апелляционный период суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Александрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На апелляционный период меру пресечения Александрову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ – 3309 с государственными регистрационными знаками № – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                        В.А. Скунц