Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2023 от 01.08.2023

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ    8 сентября 2023 года                                                          <адрес>            Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, адвоката ФИО5, представителя потерпевшего ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, с высшем образованием, женатого, пенсионера, не судимого, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л :

           Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В начале октябре 2017 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, ныне Социальный фонд России по <адрес>, (далее - ОПФР по РД), путем незаконного оформления для своей внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по категории «ребенок - инвалид».

В октябре 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своей внучки ФИО1 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности для своей внучки ФИО2, не посвящая последнюю и других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленным о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, подготавливают необходимые медицинские документы и устанавливают (продлевают) пенсию по категории «ребенок - инвалид», обратился к неустановленному сотруднику бюро с просьбой оказать содействие в незаконном установлении для своей внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 2 года, который дал свое согласие действовать в интересах ФИО2, то есть взял на себя обязательство подготовить необходимые документы и установить инвалидность.

После этого, в октябре 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: <адрес>, изготовили и внесли в официальные документы - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № на имя ФИО1, акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признав причину пропущенного срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительной, при отсутствии законных оснований.

Далее, ФИО2, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своей несовершеннолетней внучки ФИО1 путем назначения социальных выплат, передал отцу последней ФИО7, неосведомленному о его преступных намерениях, для представления в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы.

В последующем, ФИО7, полагая, что указанная выписка на имя ее дочери выдана на законном основании, вместе с другими документами представил в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № (без даты) ФИО1 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере 12 082,06 рублей, а также выплаты по уходу в размере 5500 рублей и единовременные денежные выплаты в размере 2527, 06 рублей, которые в последующем неоднократно индексировались и ежемесячно получал отец ФИО1 – ФИО7, будучи не осведомленным о незаконном назначении пенсии по инвалидности ее дочери ФИО1, которыми распорядился последний по своему усмотрению.

Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены на имя ФИО7 социальные выплаты всего в общей сумме 511 173, 21 рублей, в результате чего ОПФР по РД причинен материальный ущерб в крупном размере.

           В судебном заседании адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО2.

           Представителя потерпевшего ФИО9, и старший помощник прокурор <адрес> РД ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

           Законный представитель обвиняемого ФИО11 в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, указывая, что его покойный отец ФИО2 законно и обоснованно обвиняется в совершении инкриминируемого ему преступления.

           Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с его смертью.

            Так, из свидетельства о смерти 1-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД, усматривается, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 80).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации ФИО2, по делу не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

         Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

         Вещественные доказательства по делу: дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> на имя ФИО1 и копия выплатного дела № на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

             Постановления может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

        Судья                                                                                      А.М.Ибрагимов.