Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2464/2023 ~ М-1484/2023 от 21.04.2023

Дело 2-2464/2023

44RS0001-01-2023-001915-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Смирнов А.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ГЖИ г.Москвы обратилось в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что В Мосжилинспекцию поступило обращение Лазарева Ю.В. по вопросу проведения ремонтно-строительных работ, связанных перепланировкой помещения в <адрес> Согласно выписке из ЕГРН № № от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> является Смирнов А.Н.. Учитывая, что в действиях ответчика усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мосжилинспекцией неоднократно принимались меры для осмотра квартиры с целью проведения проверки соблюдения обязательных норм жилищного законодательства. В адрес ответчика <дата> направлялись требования о предоставлении доступа № с целью комиссионного обследования квартиры на <дата>, однако ответчик в назначенное время для проведения проверки не явились, доступ в квартиру не предоставили, что подтверждается актом о невозможности проведения проверки № от <дата>. В адрес ответчика <дата> направлялись требования о предоставлении доступа № с целью комиссионного обследования квартиры на <дата>, однако ответчик в назначенное время для проведения проверки не явились, доступ в квартиру не предоставили, что подтверждается актом о невозможности проведения проверки № от <дата>. Своими действиями ответчик препятствует исполнению Мосжилинспекцией установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения в соответствии с п. 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 3, п.1, ч.1, ст. 22, 89, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 3, 20, 28 Жилищного кодекса РФ, ст. 25 Конституции Российской Федерации, просит суд: обязать Смирнов А.Н., <дата> рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия № №, выдан: <дата>, <адрес> предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом был разрешен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку Смирнов А.Н. не зарегистрирован на территории, подсудной Свердловскому районному суду.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресам по сведениям, которыми располагал суд на момент совершения данного действия, своих возражений и пояснений по поставленному на обсуждению вопросу не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать дело подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления указал адреса проживания Смирнов А.Н. как: <адрес> ((адрес помещения) и 156000, <адрес> (адрес регистрации) - в связи с чем дело было принято к производству данного суда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, из Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области поступила адресно-справочная информация на Смирнов А.Н., <дата> г.р., из которой следует, что с <дата> он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - в связи с убытием на адрес: <адрес>, в настоящее время зарегистрированным в <адрес> и <адрес> не значится. Данная территория не относиться к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес>, а подпадает под юрисдикцию Преображенского районного суда <адрес> (107076, <адрес>)

Ввиду данных обстоятельств, судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, оно в силу вышеприведенной нормы ст. 33 ГПК РФ. подлежит передаче по месту жительства ответчика в Преображенский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Смирнов А.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение передать на рассмотрение в Преображенский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Ковунев А.В.