Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2020 (2-6854/2019;) ~ М-7605/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-818/2020

72RS0013-01-2019-008749-26

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                              10 февраля 2020года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Кузнецовой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Поникарова Александра Александровича к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Поникарова Александра Александровича к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом. В обосновании исковых требований указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> и расположенным на нем жилым домом площадью 31.1 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году реконструировал жилой дом в отсутствии разрешительной документации. Истец полагает, что при с реконструкции жилого дома не нарушены нормы действующего законодательства, объект соответствует всем строительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации,    в связи с чем просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, состоящий из основной части (лит.А), а также достроенных в процессе реконструкции двухэтажного и одноэтажного капитальных пристроев и сеней, общей площадью 112,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО « БКИ».

    Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 112,1 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес>

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Новопашина М.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя в уточненном варианте поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчиков Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени, департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Поникаров А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, площадью 753 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 31.1 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается    свидетельством о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-13).

Согласно техническому плату здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> кадастровый номер № имеет площадь 112.1 кв.м., количество этажей -2, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, материал степ – смешанный (л.д.15-24).

В обосновании исковых требования истцом представлено экспертное заключение ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после реконструкции объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровья (л.д.35-49).Оснований не доверять выводам названного специалиста у суда не имеется. Указанный отчет со стороны ответчика ничем не опровергнут. Суд признает указанный отчет достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что жилой дом по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.50-54).

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ИП Слинкиной Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области по заявлению Поникарова А.А. об учете изменений основных характеристик на здание с адресным описанием: г.Тюмень, ул. <адрес> вынесено уведомление о приостановлении в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении градостроительных и технических норм и правил, а также обязательных требований к параметрам постройки не установлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено на принадлежащем истцу на законных основаниях земельном участке с разрешенным видом использования, тогда как единственным обстоятельством, препятствующим регистрации права истца является отсутствие разрешительных документов на строительство, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,222,263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поникарова Александра Александровича к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Поникаровым Александром Александровичем право собственности на жилой дом общей площадью 112,1 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий судья              И.И. Федорова