Решение по делу № 2-1349/2015 от 17.04.2015

Дело № 2 –1349 - 2015

Решение

Именем Российской Федерации

«13» июля 2015 года.                      г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца – Шиябиева Р.Р., доверенность от 05 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» к Зубаревой А.Ф., Казанцевой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальные услуг,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее по тексту – истец, ООО УК «Доверие») обратилось в суд с исковым заявлением к Зубаревой А.Ф., Казанцевой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ООО УК «Доверие» просило взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени на общую сумму в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ООО УК «Доверие» указало, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и находится в пользовании у нанимателей жилого помещения Зубаревой А.Ф. и Казанцевой С.А.

На основании протокола № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> проведённого ДД.ММ.ГГГГ по форме заочного голосования, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили оплату за содержание и ремонт, а также не оплачивали предоставленные коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков, согласно расчётам истца составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Управляющая компания свои обязательства перед ответчиками за указанный период исполнила в полном объёме.

В судебном заседании представитель ООО УК «Доверие» Шиябиев Р.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

По существу заявленного иска уточнил, что размер пени исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ответчиков производились начисления платежей по оплате за жильё и оказанные коммунальные услуги. Ответчики свои обязательства по оплате не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд. Кроме того истцом понесены расходы по оплате суммы государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчиков.

Ответчики Зубарева А.Ф., Казанцева С.А., неоднократно извещаемые о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела по месту жительства и регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ не представили, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение своих возражений в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Таким образом, с учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» выбрана в качестве управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Доверие» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> заключён договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО УК «Доверие» приступало к исполнению обязанностей по управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ и обязалось обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счёт.

По настоящее время ООО УК «Доверие» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, то есть предоставляет услуги жильцам дома <адрес>. Доказательств иного суду представлено не было.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной МАУ МФЦ г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Зубарева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ и Казанцева (Зубарева) С.А., ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведений о приватизации вышеуказанного жилого помещения в ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» не значится, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёта истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту №, открытого на нанимателя жилого помещения - <адрес> Зубареву А.Ф., имеется задолженность в размере <данные изъяты>

В связи с неуплатой коммунальных платежей по вышеуказанному месту жительства начислялись пени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты>

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов гражданского дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением, ответчик Зубарева А.Ф. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма.

Подпунктом 5 части 3 статьи 68 Жилищного Кодекса РФ, предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из поквартирной карточки, представленной МАУ МФЦ г. Ижевска, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения по договору социального найма Зубарева А.Ф. и дочь нанимателя Казанцева С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункта 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктов 3,4 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу пунктов 1,2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 309 Гражданского Кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, и доказательств иного ответчиками суду не представлено, ответчики Зубарева А.Ф., Казанцева С.А. надлежащим образом свою обязанность по оплате за найм жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению, путём взыскания на основании статьей 155-157 Жилищного Кодекса РФ с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленного суду расчёта сумм задолженности по квартире <адрес>, за ответчиками числится задолженность по оплате за найм жилья и оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться документами о размере задолженности, представленными стороной истца, расчётом суммы задолженности, ввиду того, что ответчики сумму задолженности не оспаривали, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, суду не представили.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлено, суд исследовав представленные истцом документы полагает расчёт суммы задолженности представленный истцом правильным.

Как следствие этого, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, в солидарном порядке.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского Кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, и доказательств иного суду не представлено, ответчики надлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчиков за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг, подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает указанную сумму неустойки (пени) соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг и достаточными для компенсации причинённых истцу убытков.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО УК «Доверие» и ФИО ФИО» приняло на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности с Зубаревой А.Ф., Казанцевой С.А.

В рамках указанного договора ФИО взяло на себя обязательство изучить представленные документы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов ООО УК «Доверие» в суде на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг согласно пункта 3 Договора составляла <данные изъяты>. Оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору на сумму <данные изъяты> произведена.

Из имеющейся в материалах дела доверенности Шиябиева Р.Р., представленной суду не следует, что Шиябиев Р.Р. состоит в трудовых отношениях и является работником ФИО

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 1008 О-О от 14 июля 2011 года, в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 названного Кодекса возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Отсутствие расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были нарушены необходимостью участия в процессе, в связи с чем отсутствует и объект самого возмещения.

Следовательно, статья 100 ГПК Российской Федерации в системе действующего гражданского процессуального законодательства, как предусматривающая присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствующая обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов.

Следует отметить, что установление указанных обстоятельств имеет определяющее значение для возмещения фактически произведённой оплаты услуг представителя в целях соблюдения требований положений статьи 100 ГПК РФ.

Представленный истцом договор на оказание юридических услуг не содержит сведений о выполнении поручения и оказания услуг представителем ООО УК «Доверие» Шиябиевым Р.Р. в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Доверие» не представлено каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих несение им расходов, связанных с оплатой услуг представителя Шиябиева Р.Р., именно как юриста сторонней организации - ФИО», а не юриста ООО УК «Доверие» в размере <данные изъяты>., тогда как возложение бремени собирания данных доказательств на суд является нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального права.

Как следствие этого, суд полагает, что возложение на ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя будет являться незаконным, и полагает в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя ООО УК «Доверие» отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «УК Доверие» подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном при обращении в суд размере <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что главой 25.2 Налогового Кодекса РФ, ни ГПК РФ, не предусмотрено взыскание государственной пошлины и судебных расходов в солидарном порядке, судебные расходы и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, ответчиков в пользу ООО «УК Доверие подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном при обращении в суд размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» к Зубаревой А.Ф., Казанцевой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальные услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зубаревой А.Ф., Казанцевой С.А. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «Доверие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Зубаревой А.Ф., Казанцевой С.А. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «Доверие» судебные расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» к Зубаревой Алсу Флюровны, Казанцевой Светланы Александровны о взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 09.00 часов 17 июля 2015 года.

Судья                                      Д.В. Поляков