Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 (1-386/2020;) от 02.07.2020

Уголовное дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Салихова А.А.,
подсудимых	Крылова В.А.,Хакимова И.Н.
защитников	Савельева С.В.,Порвановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хакимова Ильнура Наилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.А. и Хакимов И.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 21.06.2019 в г. Казани и в Зеленодольском районе Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Крылов В.А., 21.06.2019, не позднее 21 часа 55 минут, находясь по месту жительства своего знакомого Хакимова И.Н. по адресу: <адрес>, вступил с находившимся в том же месте Хакимовым И.Н. в преступный предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение с целью их совместного употребления, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. При этом Хакимов И.Н., действуя согласованно с Крыловым В.А. в этот же день 21.06.2019 не позднее 21 часа 55 минут, находясь в том же месте, исполняя отведенную ему при совершении преступления роль, посредством своего мобильного телефона через сеть «Интернет» заказал совместно с Крыловым В.А. наркотическое средство, оплату за которое, а именно денежные средства в сумме ... рублей Хакимов И.Н. так же перевел посредством своего мобильного телефона со счета своего киви-кошелька на счет неустановленного лица, осуществляющего преступную деятельность в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом. При этом Крылов В.А. обязался возместить Хакимову И.Н. половину стоимости приобретаемого ими наркотического средства. Далее, получив адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, Крылов В.А. и Хакимов И.Н. на автомобиле такси, вызванном последним посредством своего мобильного телефона, в этот же день 21.06.2019 не позднее 21 часа 55 минут, выехали из <адрес> по адресу: <адрес> по месту нахождения тайника с наркотическим средством, оборудованного неустановленным лицом. Прибыв по указанному выше адресу, Хакимов И.Н., действуя согласованно с Крыловым В.А., покинул автомобиль такси и направился на поиски тайника с наркотическим средством, однако, не обнаружив его, вернулся к автомобилю такси, где по обоюдному согласию с Крыловым В.А., он посредством своего мобильного телефона созвонился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и вступил с ним в преступный предварительный сговор, направленный на поиск, а, следовательно, на незаконные приобретение и хранение заказанного им и Крыловым В.А. наркотического средства. Затем в тот же день 21.06.2019 не позднее 21 часа 55 минут, Хакимов И.Н. и Крылов В.А., действуя согласованно между собой, на том же автомобиле такси прибыли в район торгового центра «Радужный», расположенного по адресу: <адрес>, откуда они забрали указанное выше неустановленное лицо, вместе с которым они снова вернулись по адресу: <адрес>, где в районе этого дома неустановленное лицо, состоящее в преступном сговоре с Крыловым В.А. и Хакимовым И.Н., исполняя отведенную ему роль и действуя согласованно с указанными выше лицами, в тот же день 21.06.2019 не позднее 21 часа 55 минут, обнаружило тайник с наркотическим средством, заказанным Крыловым В.А и Хакимовым И.Н., из которого данное лицо забрало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой не менее ... грамма, при этом присвоив себе часть обнаруженного им вещества, содержащего наркотическое средство, а остальную часть массой не менее ... грамма, то есть в крупном размере, передало Крылову В.А. и Хакимову И.Н., которые действуя согласованно между собой стали незаконно хранить данную часть вещества, содержащего в своем составе указанное выше наркотическое средство. После чего Крылов В.А. и Хакимов И.Н., действуя согласованно между собой, на том же автомобиле такси выехали из г. Казани в направлении дер. Красный Яр Зеленодольского района Республики Татарстан, незаконно храня при себе указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство. В тот же день 21.06.2019 в 21 час 55 минут Крылов В.А. и Хакимов И.Н., приехав на том же автомобиле такси в дер. <адрес>, были задержаны там сотрудниками полиции у <адрес>. При этом Крылов В.А. при задержании в присутствии сотрудников полиции и Хакимова И.Н. выбросил незаконно хранимое им при себе вышеуказанное наркотическое средство на участок местности возле указанного <адрес>. Далее, в тот же день 21.06.2019, на месте задержания Крылова В.А. и Хакимова И.Н. сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия — участка местности возле дома <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято выброшенное Крыловым В.А. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...», массой ... грамма.

Подсудимый Хакимов И.Н. вину признал и показал, что 21.06.2019 около 18 часов к нему пришел Крылов и, договорившись с ним, заказали через Интернет, используя его телефон, наркотик – гашиш, за которое он перевел ... рублей со своей карты. После того как пришли координаты тайника, он вызвал такси и они поехали в г. Казань. Прибыв на место на <адрес> минут через 40, он ушел по указанным координатам, но, не найдя это место, вернулся к такси и позвонил своему знакомому помочь найти тайник, тот согласился. Они забрали его возле ТЦ «Радужный» в с. Осиново и вернулись на <адрес>, где его знакомый ушел в том же направлении, что и он раньше. Затем пришел и сказал, что всё нормально, попросил увезти его обратно, что они и сделали, высадив его по пути. Затем они поехали в <адрес>, где останавливались около небольшого магазина, затем пешком пошли до дома, но не дошли, так как их задержали сотрудники полиции, которые также огородили место происшествия на дороге, где лежал спичечный коробок. После того, как привезли понятых, они оформили все документы

Подсудимый Крылов В.А. вину признал и дал показания, в целом схожие с показаниями Хакимова И.Н., дополнив, что указанный знакомый Хакимова, когда его высаживали, передал ему (Крылову В.А.) спичечный коробок в автомобиле такси, который он положил к себе в карман шорт, догадываясь, что там находится заказанный ими наркотик. Этот коробок он при задержании сотрудниками полиции выбросил на землю возле калитки своего дома, который в дальнейшем сотрудники полиции изъяли там же в тот же день.

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 21.06.2019 он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 находился на службе, они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью пресечения правонарушений и преступлений. Около 19 часов Свидетель №2 на его телефон в мессенджере «Вотс ап» пришло сообщение от таксиста о незаконном обороте наркотических средств в <адрес>. Они выехали туда на его автомобиле марки «Лифан», по дороге Свидетель №2 общался с этим таксистом. Прибыв в деревню, они встали около магазина «Родничок», он открыл капот автомобиля, имитировав его неисправность. Через некоторое время около них остановился автомобиль марки «Хёндэ» под управлением Свидетель №4, из которого вышел Хакимов и зашел в магазин. Свидетель №2 подошел к таксисту, тот открыл багажник и показал что в его автомобиле 2 пассажира, сказал, что наркотик в спичечном коробке, но он не знает у кого. Затем те уехали дальше, они с Свидетель №2 поехали за ними, предварительно вызвав еще один экипаж сотрудников полиции. Затем автомобиль такси остановился, подсудимые вышли из него и дальше пошли пешком по <адрес>, где имелось искусственное освещение. Они проехали дальше них и решили задержать ближайшего к ним – Крылова. Свидетель №2 крикнул: «Стоять, полиция!», при этом время было около 21 часа 55 минут. Он (Свидетель №1) схватил Крылова за запястье, тот отбросил его руку, а свою засунул в карман. Он понял, что коробок у него, поэтому не давал вытащить Крылову руку из кармана. Но тот вытащил руку, кулак был зажат. Крылов сделал рывок рукой в сторону и он увидел лежащий на дороге спичечный коробок, о чем сообщил Свидетель №2, крикнув: «Скинул!». Затем Свидетель №2 помог ему задержать Крылова. Они также приняли меры к сохранности места сброса и самого коробка, который был приоткрыт. В дальнейшем были найдены понятые, ему стало известно, что указанный коробок был изъят, в нем содержалось наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1, дополнив и уточнив, что от Свидетель №4 ему пришло сообщение, что с ним находятся люди, которые собираются приобрести наркотическое средство, они поедут в <адрес>. Когда они с Свидетель №1 выходили из автомобиля и пошли задерживать подсудимых он на время не смотрел. Когда он надел наручники на Хакимова услышал: «Скинул!», увидел, что Свидетель №1 борется с Крыловым и пошел помогать его задержать, после чего они оцепили место сброса.

Также с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных следователю, следует, что 21.06.2019 он на своем автомобиле марки «Хёндэ» заступил на работу в такси. Примерно в 18 -19 часов, точно он не помнит, поступила заявка о поездке по маршруту «Атлашкино-Казань и обратно» и сами заявители поездки будут находиться возле железнодорожного переезда <адрес>. Он согласился на данную заявку. В это время он сам находился в микрорайоне Гари г. Зеленодольска и примерно через 10 минут был на месте. К нему в салон автомобиля сели двое парней, первый парень, который сел на переднее пассажирское сидение, худощавого телосложения, рост примерно 180 см., на вид 30 лет, волосы черные, был одет в джинсы и в футболку, второй пассажир - парень плотного телосложения, рост также примерно 180 см., волосы темно-русые, был одет в футболку и шорты темного цвета. Второй парень сел за ним. Первый парень сказал, что необходимо проехать на «жилплощадку» в <адрес>, там находится школа №. В момент поездки первый парень ему рассказал, что они едут за «весом». Также в ходе разговора первый парень рассказал, что приобрели наркотики. В это время второй парень, который сидел позади соглашался со словами первого парня и по дороге в <адрес> почти молчал. Затем они приехали к школе № на <адрес> и первый парень вышел из салона автомобиля и направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной справа. При этом первый парень присел на сидение на остановке и чего-то ждал. После чего он увидел, что первый парень после того как посидел на остановке около 10 минут, перешел дорогу и также присел на остановку, находился он там примерно 3 минуты. В то время когда первый парень вышел из салона автомобиля, то он через приложение «Ватсап» сообщил своему знакомому сотруднику полиции Свидетель №2 о том, что парни приобретают наркотики и возможно привезут в <адрес>. Затем когда первый парень вернулся в салон автомобиля, то сильно возмущался, что не нашел наркотики и сказал, что нужно ехать в с. Осиново Зеленодольского района, чтобы забрать парня и ехать обратно в <адрес> на то же место. После чего они в том же составе поехали в с. Осиново через Авистроительный район и мимо с. Ремплер Зеленодольского района. Во время поездки первый парень созванивался и разговаривал о том, что они не могут найти наркотики и он им нужен. Прибыв к ТЦ «Радужный» на перекрестке их ожидал парень. Данный третий парень сел на заднее пассажирское сидение позади первого парня. В ходе разговора между парнями, первый парень стал говорить о том, что они не могут найти наркотики и им нужна помощь третьего, на что третий парень сказал, что у него там же, в том же месте находится закладка. Поехали в г. Казань по тому же маршруту, что и в с. Осиново Зеленодольского района. По приезду к тому же месту, он припарковался в том же месте, что и до этого. В этот раз из салона автомобиля вышел третий парень, который направился к остановке, которая расположена через дорогу. Находившиеся в салоне автомобиля первый парень и второй парень разговаривали и возмущались по поводу того, что не могут найти закладку, много потратили денег на покупку наркотиков и много потратили денег на поездку в такси, просили сделать скидку им. Разговаривали и первый и второй парень. О том, куда они едут и какая обстановка, он сообщал Свидетель №2 посредством сообщений в «Ватсапе», когда он выходил из автомобиля чтобы покурить. Примерно через 5 минут вернулся третий парень, который также сел на заднее сидение за первым парнем. Вернувшись, тот сказал, что нашел закладку с наркотиком, забрал ее и нужно ехать обратно. На это первый и второй парень, как он понял, обрадовались находке третьего парня, которого они называли «малой», и стали говорить, что деньги потратили не в пустую. Когда они выезжали из г. Казани, то ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2, который спросил где он, он сказал, что едет из г. Казани в г. Зеленодольск, он также спросил продаст ли он ему усилитель – эти слова означали, что в машине есть наркотики и они везут их. Еще ранее они с Свидетель №2 договорились о том, что их разговор будет по поводу усилителя и это будет означать, что наркотики есть. Они с Свидетель №2 так разговаривали, чтобы их не поняли пассажиры. Он также назвал время в течение которого они будут на месте в с. Атлашкино Зеленодольского района. В пути следования около с. Ремплер Зеленодольского района в зеркало заднего вида он увидел, что третий парень достал из кармана одежды спичечный коробок и при этом озвучил, что он забрал свою долю и, передав спичечный коробок второму парню, сказал, что это их. Он увидел, что второй парень взял указанный спичечный коробок, в котором предположительно находилось наркотическое средство, и забрал себе. После этого около кладбища между с. Ремплер и с. Воронино Зеленодольского района третий парень вышел из автомобиля. При этом в пути следования около с. Ореховка Зеленодольского района ему снова позвонил Свидетель №2 и спросил через сколько он будет на обусловленном месте на переезде с. Атлашкино, он ответил, что будут минут через 15 минут. Затем по приезду в <адрес> они подъехали к ларьку «Родничок», где и должны были выйти первый и второй парень. Он по просьбе первого парня остановил автомобиль и тот, покинув салон, направился в ларек. Он тут же увидел автомобиль «...», капот которого был открыт. Возле автомобиля он увидел Свидетель №2 и еще одного парня, которого, как ему известно, зовут Свидетель №1, он также сотрудник ППС. Свидетель №2 подошел к нему и под видом незнакомого человека, спросил есть ли у него тосол, при этом он вышел из салона автомобиля и, открыв багажник, дал понять Свидетель №2, что в салоне находится второй парень и не стоит задерживать их здесь. После чего первый парень вернулся в салон, и он попросил проехать дальше. Затем он высадил первого и второго парня около <адрес>, и в это время он увидел, что автомобиль, в котором находился Свидетель №2 и Свидетель №1 проехали мимо. После того как первый парень расплатился, передав ему ... рублей, они пошли прямо. Отъехав примерно 50 метров, он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что наркотики находятся в спичечном коробке, у кого именно, он не сказал, так как второй парень мог передать первому парню и поэтому он не стал вводить Свидетель №2 в заблуждение. После чего он уехал работать дальше (том 1 л.д. 117-120).

    Свидетель Свидетель №3, давая показания следователю, пояснил, что 21.06.2019 примерно в 22 часа от руководства ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ему поступило сообщение о том, что в <адрес> задержаны лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, и один из них при задержании скинул коробок с веществом, которое возможно является наркотическим средством. Он незамедлительно выехал туда вместе со следователем ФИО9, который находился на суточном дежурстве. После чего буквально через 10 минут они со следователем прибыли на место к <адрес>, где на участке местности около этого дома был обнаружен спичечный коробок, который был приоткрыт и при его визуальном осмотре было видно, что там находится вещество темного цвета в виде комков. Указанный спичечный коробок никто не трогал. На месте находились задержанные Хакимов И.Н. и Крылов В.А. Со слов сотрудников ППС Отдела МВД России по <адрес>, которые проводили мероприятия в «наряде скрытого наблюдения» в момент задержания Хакимова И.Н. и Крылова В.А., именно Крылов В.А. выбросил спичечный коробок с веществом. Следователем в присутствии приглашенных понятых, а также в присутствии Хакимова И.Н. и Крылова В.А. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный спичечный коробок, в котором находились комкообразные вещества коричневого цвета в количестве 5 штук (том 1 л.д. 213-215).

Кроме того, вину подсудимых подтверждают материалы уголовного дела:

    - протокол осмотра места происшествия от 21.06.2019, согласно которому в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут на участке местности перед <адрес> был обнаружен спичечный коробок, в котором находилось пять комкообразных веществ коричневого цвета (том 1 л.д. 6-8);

    - справка об исследовании и заключение экспертизы, которыми установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство ...» общей массой ... грамма (том 1 л.д. 14, 38-39);

        - протокол явки с повинной, согласно которому Хакимов И.Н. признался в совершенном им 21.06.2019 преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в группе лиц с Крыловым В.А. в г. Казани. Наркотическое средство в спичечном коробке в момент задержания Крылов В.А. выбросил около <адрес> (том 1 л.д. 219);

- протокол выемки, согласно которому свидетель Свидетель №4 выдал детализацию сведений об исходящих и входящих соединениях своего абонентского номера № (пользователь Свидетель №4) (том 2 л.д. 73-74);

        - протокол осмотра указанной детализации, в ходе которого установлены исходящие и входящие соединения с абонентским номером № (пользователь Свидетель №2) в период времени с 19:11:31 часов по 21:17:59 часов (том 2 л.д. 76-77).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не установлено.

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, в том числе письменных, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении изложенного преступления.

Доводы защитника Савельева С.В. о необходимости признания протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 6-8) и заключения физико-химической экспертизы изъятого при этом осмотре вещества недопустимыми доказательствами ввиду того, что дата на этом протоколе указана как ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проводился гораздо позже указанного в нем времени, время его начала в этом протоколе исправлено и не заверено следователем, участвовавшим в проведении этого осмотра Крылову В.А., Хакимову И.Н. и Свидетель №3 не были предварительно разъяснены их права, свидетель не предупрежден об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает несостоятельными.

Так, вопреки доводам защитника, дата на указанном протоколе осмотра места происшествия указана как 21.06.2019, о том, что такой осмотр произведен именно 21.06.2019 свидетельствует и фототаблица к нему, выполненная следователем, в которой указано «Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2019», а также показания свидетеля Свидетель №3

Кроме того, оснований подвергать сомнению время осмотра, указанное в этом протоколе, также не установлено, протокол подписан всеми участвовавшими в проведении осмотра лицами без каких-либо замечаний, а то, что осмотр произведен после задержания подсудимых в тот же вечер в судебном заседании установлен и никем не оспаривается. Более того, время проведения осмотра не влияет на доказанность вины подсудимых в том числе в незаконном хранении наркотического средства и на доказанность времени окончания такого хранения в 21 час 55 минут 21.06.2019 после сброса наркотического средства на дорогу.

Особенности рукописного написания времени начала осмотра места происшествия не свидетельствует, что оно имеет исправление и должно быть заверено.

То, что Крылову В.А., Хакимову И.Н. и Свидетель №3 не разъяснялись их права перед осмотром места происшествия не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим недопустимость протокола такого осмотра, поскольку на тот момент они не имели статус подозреваемых и свидетелей.

Также вопреки доводам защитника Савельева С.В. из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что обнаруженный спичечный коробок приоткрыт, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Также судом из показаний Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что спичечный коробок с момента его сброса и до его изъятия был в сохранности, посторонние лица к нему не имели доступа.

Какой-либо заинтересованности понятых, участвовавших в осмотре места происшествия, не установлено.

                    «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ(N)-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», общей массой ... грамма, образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимых по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимых указание о незаконной перевозке наркотических средств, поскольку как установлено в судебном заседании вышеуказанное наркотическое средство, уместившееся в спичечный коробок, Крылов В.А. при перемещении на автомобиле от места его приобретения до места жительства хранил при себе в кармане своих шорт, не создавая каких-либо особых условий для его ... и скрытной перевозки.

Исходя из выводов судебных психиатрических экспертиз (том 1 л.д. 152-153, том 2 л.д. 18-19), выводы которых логичны, научно обоснованны, основаны на данных о личностях подсудимых, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимых в ходе уголовного судопроизводства, суд признает их вменяемыми как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 60, 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

у Крылова В.А.:

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, положительные характеристики, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья его и его родственников (близких);

у Хакимова И.Н.:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, осуществление ухода за престарелым близким родственником, состояние здоровья его и его родственников (близких).

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не может в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку такое их состояние во время совершения преступления не установлено и обвинение в этом им не предъявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых до и после совершенного преступления, суд, не усматривая основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, поскольку полагает возможным исправление подсудимых в рамках основного наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением им испытательного срока и обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу суд считает правильным вещественные доказательства:

остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил ...) - производное наркотического средства «...», общей массой ... грамма и первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>, а также первоначальную упаковку от наркотического средства в виде спичечного коробка, ватные палочки с образцами защечного эпителия Крылова В.А. и Хакимова И.Н., упакованные в сейф-пакеты ЭКЦ МВД по РТ №№, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №, №, №, №, объяснение Крылова В.А., находящиеся в уголовном деле, оставить там же;

- сотовый телефон «Honor», возвращенный Хакимову И.Н., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокатам, назначенным в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание ими юридической помощи Хакимову И.Н. на предварительном следствии и в суде, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным не взыскать с подсудимого Хакимова И.Н. в доход государства, так как он осуществляет уход за престарелым родственником и оплачиваемой трудовой деятельностью не занимается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова Владимира Анатольевича и Хакимова Ильнура Наилевича каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

Крылову В.А. на срок 4 (четыре) года,

Хакимову И.Н. на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание осужденным считать условным с испытательным сроком: Крылову В.А. 4 (четыре) года, Хакимову И.Н. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав их без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, а Крылова В.А. также места работы и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил ...) - производное наркотического средства «...», общей массой ... грамма и первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>, а также первоначальную упаковку от наркотического средства в виде спичечного коробка, ватные палочки с образцами защечного эпителия Крылова В.А. и Хакимова И.Н., упакованные в сейф-пакеты ЭКЦ МВД по РТ №№, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №, №, №, №, объяснение Крылова В.А., находящиеся в уголовном деле, оставить там же;

- сотовый телефон «Honor», возвращенный Хакимову И.Н., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: