Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-752/2022 от 23.06.2022

Судья Белецкий А.П. Дело № 7-21-752

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу директора ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» Кашина М.И. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2022 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директором ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» Кашиным М.И. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» Кашин М.И. не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», статьей 7.21 которого установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденные муниципальным правовым актом города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА (далее Правила благоустройства № 45-МПА) устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства № 45-МПА организация работ по благоустройству многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним территорий обеспечивается организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства № 45-МПА прилегающей территорией является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены в порядке, установленном Законом Приморского края от 9 июля 2018 года № 313-КЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края» (далее - Закон № 313-КЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 313-КЗ границы прилегающих территорий определяются по периметру (по каждой стороне индивидуально) зданий, строений, сооружений, земельных участков, если такие земельные участки образованы, исходя из разрешенного использования объектов, сложившейся застройки территории, рельефа местности и минимально установленного настоящим Законом расстояния от объекта до границ прилегающей территории такого объекта.

Частью 1 статьи 2 Закона № 313-КЗ установлены минимальные расстояния от объекта до границ прилегающей территории в зависимости от предназначения объекта. Для многоквартирных домов установлено минимальные расстояния не менее 2 метров от границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

На основании части 1 статьи 3 Закона № 313-ФЗ для определения границ прилегающей территории определяется фактическое расстояние до рядом расположенных (соседних) объектов. Определение фактического расстояния может осуществляться с помощью средств измерения либо с использованием документации, в которой данное расстояние установлено.

Согласно пункту 11.1 Правил благоустройства № 45-МПА работы по уборке территории проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов (пункт 11.2.1 Правил благоустройства № 45-МПА).

По правилам пункта 11.4.1 Правил благоустройства № 45-МПА период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля включительно при понижении наружного воздуха до -5 градусов. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть скорректированы Администрацией города Владивостока.

В соответствии с пунктом 11.4.2 Правил благоустройства № 45-МПА уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами).

Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (пункт 11.4.12 Правил благоустройства).

Посыпка проезжей части дороги песчано-соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости.

При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары (пункт 11.4.14 Правил благоустройства).

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> начальником отдела мониторинга территорий района АТУ Советского района ВГО Дружининой Т.В. и главным специалистом 1 разряда общего отдела АТУ Советского района ВГО Легостаевой К.Р. в ходе мониторинга территорий района установлено, что ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион», являясь ответственной организацией за санитарное содержание придомовой территории многоквартирного дома, ненадлежащим образом очистило прилегающую к многоквартирному дому территорию, а именно: в течение суток после окончания осадков придомовая территория не была очищена от снега и снежно-ледяных образований до твердого покрытия, чем нарушены пункты 11.4.2, 11.4.12 Муниципального правового акта № 45-МПА от 15 августа 2018 года «Правила благоустройства территорий Владивостокского городского округа».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом АТУ Советского района ВГО отношении ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» протокола об административных правонарушениях по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №.

По результатам рассмотрения дела административная комиссия Владивостокского городского округа по Советскому району постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекла ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения управляющей компанией административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, протоколом об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у управляющей организации реальной возможности соблюсти требования Правил благоустройства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о доказанности административным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, а также вины в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение лицензионных требований и условий, включающих требование о соблюдение положений Правил содержания имущества и Правил предоставления коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку нарушение названных Правил обществу в рассматриваемом случае не вменяется.

Довод жалобы о том, что у судьи районного суда имелись основания для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не верным.

Рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (статья 12.5 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренных статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Составленный по итогам обследования территории акт от ДД.ММ.ГГГГ является одним из доказательств по делу, оцененный судьей совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса. Оформленные актом проверки результаты визуального осмотра прилегающей к многоквартирному дому территории и приложенная к нему фототаблица соответствуют требованию относимости доказательств.

Наказание назначено ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» минимальное, предусмотренное санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Однако, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие). Санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, то есть в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя в Приморском краевом суде, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион», подлежат изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу директора ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион» Кашина М.И. удовлетворить частично.

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» изменить, снизив административное наказания в виде административного штрафа до 40 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына