Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-506/2020 от 21.02.2020

Судья Голышев О.В. дело №21-506/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 07 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротникова И.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 13.01.2020 об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Выборовой С.В. <данные изъяты> от 27.08.2019 о привлечении заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Воротникова И. В. к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Выборовой С.В. <данные изъяты> от 27.08.2019 заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» Воротников И.В. привлечен к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13.01.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение суда первой инстанции привлекаемым Воротниковым И.В. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Воротников И.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление должностного лица и решение городского суда подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица следует, что 26.06.2019 по адресу: <данные изъяты> заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» Воротников И.В., имея возможность по соблюдению лицензионных требований, не принял надлежащих мер по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающей организацией АО «<данные изъяты>» за поставленную электроэнергию в рамках заключенного договора, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, что привело к образованию задолженности управляющей организации ООО «<данные изъяты>» в размере 2824985,21 руб. перед АО «<данные изъяты>», чем допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренное п.п.«д» п.4 (1), п.п.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Воротникова И.В. к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.11 КоАП РФ регламентирует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Воротникова И.В. возбуждено по инициативе прокурора, однако должностным лицом и судом первой инстанции дело рассмотрено без его надлежащего извещения и участия. Каких-либо сведений о том, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела и не пожелал реализовать свое право на участие в его рассмотрении, в материалах дела не имеется. Таким образом, в нарушение ст.25.11 КоАП РФ прокурору не была обеспечена возможность участия в деле, представления доказательств, заявления ходатайств, дачи заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли вынесенные с существенными процессуальными нарушениями постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган.

В связи с отменой постановления и решения по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на состоявшиеся по делу решения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором должностному лицу надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Выборовой С.В. <данные изъяты> от 27.08.2019 о привлечении заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Воротникова И. В. к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и решение Раменского городского суда Московской области от 13.01.2020 об оставлении указанного постановления без изменения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: