Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2022 ~ М-2182/2022 от 08.07.2022

№2-2384/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002961-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Бодягин Д.А. к индивидуальному предпринимателю Степанов Р.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку сведения о работе,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары, действуя в интересах Бодягина Д.А. обратился в суд с иском к ИП Степанову Р.В. об установлении факта трудовых отношений, возникших между ИП Степановым Р.В. и Бодягиным Д.А. за период с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года, взыскании заработной платы за указанный период в размере 7937,14 руб., внесении в трудовую книжку сведений о работе в должности раскройщика за период с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Бодягин Д.А. в период с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года фактически работал у ответчика, выполняя работу раскройщика, с заработной платой 35000 руб. Однако трудовой договор, приказы о приеме на работу, увольнении не издавались, заработная плата за отработанное время не выплачивалась, в связи с чем истец обратился к прокурору за защитой своих трудовых прав.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Бодягин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ИП Степанов Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельства дела следует, что Бодягин Р.В. в период с 18 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года исполнял трудовые обязанности у ИП Степанова Р.В. в должности раскройщика, о чем он дал объяснения прокурора Калининского района г.Чебоксары 27 мая 2022 года, 14 июня 2022 года.

Из материалов дела следует, что Степанов Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28 июня 2016 года.

В объяснениях, данных 01 июня 2022 года старшему помощнику прокурора Калининского района г.Чебоксары ответчик ИП Степанов Р.В. пояснял, что ведет деятельность по производству швейных изделий. Впервые Бодягин Д.А. обратился к нему в конце января 2022 года по вопросу трудоустройства закройщиком, после проведения инструктажа к работе не приступил. Вновь появился 18 апреля 2022 года. В связи с тем, что у него отсутствовали документы, подтверждающие его квалификацию, стороны достигли договоренность, что работник покажет свою работу на деле. 19 апреля 2022 года он приступил к работе, но выполненная им работа по крою ткани не соответствовала раскладке, в связи с чем с 25 апреля 2022 года Бодягин выполнял работу по исправлению своих ошибок, длительность этого заняла примерно 3-4 дней. Поскольку квалификация работника не соответствовала требованиям, трудовой договор с ним не заключался. Кроме того, в связи с тем, что им был нанесен ущерб в связи с неправильной раскройкой ткани, заработная плата ему не была выплачена.

Таким образом, ответчик ИП Степанов Р.В. фактически не отрицает факт работы Бодягина Д.А. у него в период с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем считает доказанным факт возникших трудовых отношений между истцом и ответчиком в период, указанный истцом, то есть с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года.

Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, однако ответчиком не был оформлен трудовой договор с истцом, не была внесена запись в трудовую книжку истца, суд удовлетворяет требования истца об обязании ИП Степанова Р.В. внести соответствующие записи в трудовую книжку Бодягина Д.А. о работе в должности раскройщика за период с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец указывает, что заработная плата была установлена в размере 35000 руб., однако доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлен, кроме этого в период проведения прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проверки ИП Степанова Р.В. документы, подтверждающие оплату заработной платы в данном размере также не обнаружены.

Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина МРОТ в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О МРОТ" (в редакции действовавшей на момент трудовых отношений между истцом и ответчиком), МРОТ с 01 января 2022 года составил 13890 руб.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года, ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период в полном объеме не менее минимального размера оплаты труда, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, приведенный в объяснении от 01 июня 2022 года о том, что Бодягин Р.В. причинил ему ущерб, в связи с чем зарплата не выплачивалась, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения работодателем процедуры удержания денежных средств в счет причиненного ущерба из заработной платы Бодягина Д.А., в связи с чем удержание полной суммы заработной платы в счет возмещения причиненного ущерба не может быть признано правомерным.

Из пояснений истца следует, что график работы был установлен с понедельника по пятницу, соответственно с учетом отработанного периода с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года количество рабочих дней Бодягина Д.А. равно 10 (с учетом выходных дней суббота, воскресенье – 23,24 апреля 2022 г.)

Таким образом, определяя размер задолженности по заработной плате за заявленный истцом период, принимая во внимание, что размер МРОТ в период с 18 апреля 2022 по 29 апреля 2022 года (10 рабочих дней) составлял 13890 рублей, задолженность ИП Степанова Р.В. перед Бодягиным Д.А. составит:

13890 руб. : 21 х 10 = 6614,29 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Бодягина Д.А.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Степанов Р.В. (ИНН 213000730501) и Бодягин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности раскройщика в период с 18 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Степанов Р.В. внести запись в трудовую книжку Бодягин Д.А. о работе в должности раскройщика за период с 18 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанов Р.В. (ИНН №) в пользу Бодягин Д.А. задолженность по заработной плате за период с 18 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года в размере 6614 (шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанов Р.В. (ИНН 213000730501) государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>