Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2020 ~ М-274/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1046/2020                         07 сентября 2020 года

78RS0007-01-2020-000445-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Петровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Елены Львовны к Борисову Павел Сергеевич, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Борисова Романа Павловича, 21.07.2011 года рождения, СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                     Установил:

Истец Борисова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указывая, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не проживанием ответчиков договор социального найма в письменной форме не заключен. Ответчик Борисов П.С. выехал из занимаемой жилплощади в другое место жительство в 2001 году, ответчик Борисов Р.П. никогда в квартиру не вселялся, вещей их в квартире нет, плату за коммунальные услуги не вносят, препятствий к проживанию ответчиков со стороны проживающего истца не чинятся.

Истец Борисова Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Борисов П.С., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Борисова Р.П., 21.07.2011 года рождения, в судебное заседание явился, исковые требования признал, указал, что уже снялся с регистрационного учета по указанному адресу вместе с несовершеннолетним Борисовым Р.П. 21.07.2011 года рождения, иск признал, написал заявление о признании иска. Просит принять признание иска и вынести соответствующее решение. Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» Королева И.А. по доверенности в судебное заседание явилась, представила возражения относительно снятия в настоящее время ответчиков с регистрационного учета, пояснив, что в настоящее время сведениями об этом они не располагают.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения истца, признание иска ответчиком изучив материалы дела, возражения третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, судам разъяснено, что вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Судом установлено, что правообладатель спорной квартиры общей площадью 31,3 кв.м. Санкт-Петербург (л.д.59-62).

На регистрационном учете состоят ответчики как члены семьи нанимателя (л.д.6, 36).

Квартира была предоставлена Борисовой Е.Л. на основании договора социального найма жилого помещения (л.д.7-11).

На основании заявления нанимателя Борисов Р.П. включен в договор социального найма (л.д.12).

Обязательства по внесению коммунальных платежей несет Борисова Е.Л. единолично (л.д.15-17).

Опрошеннае в судебном заседании свидетель Королева Е.В. показала, что ответчики в указанной квартире никогда не проживали.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Таким образом, в суд предоставлены доказательства, подтверждающие факт длительного не проживания ответчиков в квартире и не исполнения обязанностей по условиям социального найма, что расценивается судом как добровольная реализация совершеннолетним ответчиком имеющегося права выбора иного места жительства.

Местом жительства гражданина Российской Федерации является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По месту жительства гражданин Российской Федерации регистрируется в органе регистрационного учета (статья 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, ответчик право пользования спорным жилым помещением приобрел на основании условий социального найма, вселившись в спорную квартиру и встав по данному адресу на регистрационный учет, а выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Материалы дела свидетельствуют о том, что непроживание совершеннолетнего ответчика по месту регистрационного учета вызвано тем, что он сменил постоянное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования указанной квартирой.

Доказательства того, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой не предоставлены.

Также материалы дела не содержат доказательства заинтересованности ответчика в сохранении за ним, в случае временного его отсутствия, права пользования спорной квартирой.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Наниматель жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании члена семьи утратившим право пользования жилым помещением.

В статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.

Жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав его законных представителей (отца), который в квартире не проживает.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

07 сентября 2020 года ответчик Борисов П.С., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признал исковые требования истца, по причине отсутствия необходимости регистрации в квартире, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.