Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2020 ~ М-788/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1026/2020

64RS0044-01-2020-000995-36

Определение

31 июля 2020 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева М. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г.Саратова от 23.10.1995 №511-85 ГСК «Станок-95» был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 2,4187 га, занимаемый гаражами по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 25.12.1995 №1623 сроком на 10 лет. Соглашением от 25.12.2006 №7506 договор аренды расторгнут, однако на момент строительства гаражного бокса № 553 (1995) договор аренды действовал. Распоряжением администрации г.Саратова №625-р от 29.10.2007 утвержден проект границы земельного участка площадью 4,1850 га, расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке в 1995 году возведен гаражный бокс №553 литер М6 площадью 39,4 кв.м. Указанный гаражный бокс соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

Истцом предприняты меры для легализации гаражного бокса, в ответе на обращение комитет по управлению имуществом сообщил о необходимости обращения в суд.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж <№> площадью
39,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на 29.07.2020, 31.07.2020 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности отсутствия не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиком по иску в суд не представлены требования о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Поскольку истец после вторичного вызова не явился в судебные заседания, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пономарева М. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце <данные изъяты> восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                             В.М. Хисяметдинова