Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2022 ~ М-94/2022 от 12.01.2022

78RS0002-01-2022-000141-44

ДЕЛО № 2-4412/2022                    30 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием ответчика – Заинчковского А.С.

при помощнике Юфаниной К.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Ефремовой М. А. к Заинчковскому А. С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась с иском к Заинчковскому А.С. о расторжении договора займа, взыскании с задолженности по договору займа в размере 292 430,00 руб., взыскании процентов, неустойки, начисляемых с 29.12.2021 года по день фактического возврата задолженности, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. В обоснование указав, что 17.08.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС», правопреемником которого в результате последующих сделок является истец, и ответчиком заключен договор №9602664812 о предоставлении Заинчковскому А.С. займа в 10 000,00 руб., сроком возврата 16.09.2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору по состоянию на 28 декабря 2021 года имеется задолженность: 10 000,00 руб. – основной долг, 273 525,00 руб. – проценты, 7 315,00 руб. – пени, 1 590,00 руб. – штраф. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору, выданный мировым судьей судебного участка №33 СПб 26 ноября 2021 года, отменен на основании заявления ответчика определением от 13 декабря 2021 года (л.д. 5-8).

Ефремова М.А., ее представитель Вахрушев А.В. в судебное заседание не явились, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от представителя истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца (л.д. 131, 149).

Заинчковский А.С. в судебном заседании представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца (л.д. 152).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «Эксперт-Финанс», ИП Вахрушева А.В. представителей не направили, извещены судом (л.д. 132, 133, 136,137).

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что 17.08.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор №9602664812 о предоставлении Заинчковскому А.С. займа в 10 000,00 руб., сроком возврата 16.09.2016 года.

Далее, 25.12.2017 года кредитор уступил ООО «Софтвер Девелопмент» право требования к Заинчковскому А. С. на основании договора цессии №1.

ООО «Софтвер Девелопмент», в свою очередь, переуступило данное право ООО «Экперт Финанс» по договору №1 от 23.04.2018 года, а тот 01.11.2018 года переуступил право ИП Вахрушеву А.В.

В свою очередь, ИП Вахрушев А.В. 03.11.2018 года переуступил право требования по договору займа от 17.08.2016 года истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по состоянию на 28 декабря 2021 года имеется задолженность по договору: 10 000,00 руб. – основной долг, 273 525,00 руб. – проценты, 7 315,00 руб. – пени, 1 590,00 руб. – штраф.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в связи с неисполнением Заинчковским А.С. обязательств по договору, первоначальный кредитор и его правопреемники предпринимали какие-либо действия по истребованию долга. Тогда как право на предъявление иска у кредитора возникло после 17 сентября 2016 года, по истечению срока на который был предоставлен заем.

Таким образом, истечение срока исковой давности приходится на 17 сентября 2019 года.

Вместе с тем, с настоящим иском Ефремова М.В. обратилась лишь 28.12.2021 года (л.д. 9).

Следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, к заявленным требованиям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

Имевшее ранее место обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности (ноябрь 2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований Ефремовой М. А. к Заинчковскому А. С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина