Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 ~ М-640/2023 от 17.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            12 сентября 2023 года

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.

при секретаре Спиридоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2023 по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать за ним право собственности на гараж №, площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, 1998 года постройки.

Согласно доводам иска, истец является инвалидом 3 группы с детства. Истцом в 1998 году возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> был возведен гараж. Сам ФИО2 проживает в <адрес>. Указанные дома расположены через дорогу друг от друга. Земельный участок, занимаемый гаражом, не входит в границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес> социально-демографической и семейной политики ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу был выделен автомобиль LADA 219010. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-обр Администрация ФИО1 внутригородского района г.о. Самара подтвердила год постройки гаража – 1998. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом. С момента постройки гаража и до настоящего времени орган местного самоуправления не направлял в адрес истца претензию об освобождении земельного участка, занимаемого гаражом. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержали, сославшись на доводы иска и представленные суду доказательства, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в предыдущем судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования полностью поддержал.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из иска следует, что ФИО2 пользуется и владеет строением – гаражом, расположенным во дворе <адрес> в <адрес>, возведенным им, с 1998 года, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из характера заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установлению по настоящему делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, является ли владение истца спорным объектом добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение пятнадцати лет.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кадастрово-риэлторский центр «СПЕКТР», и представленным суду фотографиям, гараж, в отношении которого заявлены исковые требования, представляет собой капитальное строение, площадью 18,1 кв.м, 1998 года постройки.

В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненному кадастровым инженером ФИО8, земельный участок, занимаемый гаражом, не входит в границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на вышеуказанный гараж.

В соответствии с заключением ООО «Проектная компания «Ускорение», выполненным в сентябре 2023 года, состояние гаража, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по устройству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, около <адрес>, гараж №, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» 23/092 от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, около <адрес>, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, спорный объект, в отношении которого истец просит признать за собой право собственности, отвечает признакам объекта недвижимости, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истец является инвали<адрес> группы с детства, что подтверждается материалами дела.

Согласно Распоряжению Министерства социально-демографической и семейной политики ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как инвалиду 3 группы с детства предоставлен в собственность автомобиль LADA 219010.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что на указанном земельном участке у истца находится кирпичное строение – гараж, который истец построил 1998 году собственными силами и пользуется им с 1998 года до настоящего времени, несет бремя его содержания, ставит в нем свой автомобиль.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и объяснениями истца, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом свыше 20 лет объектом недвижимости – гаражом №, расположенным во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, около <адрес>.

С учетом указанного обстоятельства квалификация спорного объекта как самовольной постройки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство объектов вспомогательного использования не требуется.

В течение всего времени владения спорной постройкой публично-правовое образование либо иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, о чем свидетельствует позиция Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, выраженная в письме №-обр от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 и в судебном заседании.

Не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества, суд исходит из фактических обстоятельств дела, подтверждающих бесспорные основания для приобретения права собственности истца на спорный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом Департамента управления имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № заявление с приложенными документами были возвращены ФИО2 в связи с отсутствием необходимых документов для предоставления указанной муниципальной услуги, разъяснены основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, а также перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, земельный участок по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, во дворе <адрес>, по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением ФИО1 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне Ц-1 – многофункциональная зона в границах исторического поселения. Земельный участок находится в границах территории исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области (Постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории и проект межевания территории (Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно приложению № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями», земельный участок расположен в: Кряж-приаэродромная территория; водоохранная зона. В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Кирхи», «Польский Костел», в соответствии с приказом Министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № – в зоне застройки объекта культурного наследия регионального значения «Дом промышленности». Земельный участок не расположен в границах красных линий, частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об установлении границ г.о. Самара Самарской области», Картой функциональных зон г.о. Самара Генерального плана г.о. Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок входит в границы г.о. Самара и расположен на территории Самарского района в зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

Между тем, зоны, в том числе охранная зона установлена позже, чем выстроен спорный гараж по данному адресу, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно пользуется спорным гаражом с 1998 года, несет бремя его содержания, факт владения истцом никем не оспаривался, в том числе и ответчиком. Органы местного самоуправления с 1998 года, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, 1998 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░