Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2019 ~ М-2426/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-3170/2019 22 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Плутенко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Плутенко ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» (далее – ООО«Капитальный ремонт и строительство») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Однако ответчик выплатил истцу заработную плату за указанный период не в полном объеме. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43000рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы со дня следующего после увольнения по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 3).

Истец Плутенко К.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Семенюк И.Б. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО«Капитальный ремонт и строительство» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.01.2019 между сторонами заключен срочный трудовой договор № ..... на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Также 11.02.2019 между сторонами заключен срочный трудовой договор № ..... на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В соответствии с указанными срочными трудовыми договорами истец принят на работу в ООО«Капитальный ремонт и строительство» на должность <данные изъяты>. Местом работы истца определен объект, расположенный по адресу: <адрес> Также указанными договорами истцу установлен оклад в размере 13061 рубль в месяц, районный коэффициент 40% и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, признаются судом установленными.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовые отношения между сторонами по трудовому договору ..... прекращены в связи с истечением срока указанного договора 10.02.2019, трудовые отношения по трудовому договору ..... прекращены 06.03.2019.

Следовательно, при прекращении трудовых отношений 10.02.2019 (по трудовому договору ..... работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28734 рубля 20 копеек ..... при прекращении трудовых отношений 06.03.2019 (по трудовому договору ..... работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ (19 рабочих дней из 20 рабочих дней в месяце) в размере 27297рублей 49 копеек .....

При этом, из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик выплатил Плутенко К.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст.56ГПКРФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности перед истцом ответчиком в суд не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. В связи с этим суд приходит к выводу, что ООО«Капитальный ремонт и строительство» не выплатило истцу заработную плату за указанный период в размере 49031 рубль 69 копеек .....

Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, не произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, то требования истца о взыскании с ответчика причитающихся ему сумм невыплаченной зарплаты признаются судом обоснованными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО«Капитальный ремонт и строительство» в пользу Плутенко К.Н. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49031 рубль 69 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодексаРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21734 рубля 20копеек ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27297рублей 49 копеек.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами по трудовому договору ..... прекращены 10.02.2019, а трудовые отношения по трудовому договору ..... прекращены 06.03.2019, то в силу ст.140Трудового кодекса РФ задолженность по выплате заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться с 11.02.2019, задолженность по выплате заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время задолженность по заработной плате не погашена работодателем, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку указанных выплат по дату вынесения решения суда.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018 составляла 7,75% годовых, с 17.06.2019 – 7,5% годовых.

Следовательно, на день принятия решения суда размер указанной компенсации составит: по задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ – 1806 рублей 12 копеек ..... по задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ – 1929 рублей 93 копейки .....

Общий размер указанной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 3736 рублей 05 копеек .....

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд обращает внимание, что в силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодексаРФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности без учета последующего удержания с этих сумм налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодексаРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТКРФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2083 рубля 03 копейки (1783,03 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требования – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плутенко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» в пользу Плутенко ФИО10 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49031 рубль 69 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3736 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 53767 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 74копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 26.07.2019.