Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 10.08.2023

Дело № 11- 31/2023

Судебный участок №56 судебный район г. Партизанска и.о. мирового судьи Чондалова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции Партизанского городского суда <адрес>, в составе: председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Стоянову П.П. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала на решение и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым в удовлетворении искровых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Стоянову П.П. отказано,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Стоянову П.П. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с <Дата> по <Дата> и <Дата> по <Дата> в размере 29287,80, пеню за тот же период в размере 2475,57 рублей и судебные расходы в размере 1270 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом. Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала отказано в полном объёме.

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала, с принятым решением не согласен, просит решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края отменить, и принять по делу новое решение взыскать с ответчика Стоянова П.П. в пользу в иске КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по тепловой энергии за спорный период.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы судом извещался.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, а также материалы гражданского дела, считает решение и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стоянов П.П. самовольно демонтаж радиаторов центрального отопления в своей квартире не производил, услугами центрального отопления никогда не пользовался, представленные ответчиком акты свидетельствуют о наличии в квартире только печного отопления. На момент приобретения квартиры его матерью центральное отопление в этой квартире отсутствовало, имелось автономное печное отопление, и начисления оплаты за услуги теплоснабжения не производились, в связи с чем, оснований для начисления оплаты за отопление у истца не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, согласно которому сделан вывод делу по иску КГУП ПТЭ к ответчику Стоянову П.П. по спорной квартира, но за иной период, о взыскании задолженности при отсутствии услуг централизованного теплоснабжения и наличии печного отопления, что отказывая КГУП ПТЭ в иске, «разрешая спор, суды исходили из того, что в <адрес> городского округа <адрес> имеется автономное печное отопление, радиаторы центрального отопления отсутствуют, в связи с чем, пришли к выводу, что факт потребления ответчиком тепловой энергии не нашел своего подтверждения, а следовательно начисление истцом оплаты за отопление незаконно и необоснованно. Выводы суда являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела», при таких обстоятельствах отказывая истцу в иске, мировой судья верно учитывает, требование статьи 61 ГПК РФ, о том, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Данный вывод суда вышестоящей инстанции имеет для мирового судьи преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи с учетом доводов жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Стоянову П.П. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала - оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Бестфатор