Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2024 ~ М-483/2024 от 05.03.2024

Дело № 2–1074/2024

24RS0024-01-2024-000868-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба судебно-правового взыскания» к Гвардейцеву А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба судебно-правового взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Гвардейцеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 31.07.2022г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 23848 руб. на срок до 20.09.2022г. с процентной ставкой 365 % годовых. 27.03.2023г. ООО МКК «Джет Мани Кикрофинанс» уступило свое право требования по договору цессии №/Ц ООО «МФИ Коллекшн», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешло к ООО «ССПВ». Ответчиком были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, на основании возражений должника судебный приказ был отменен 04.10.2023г. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с Гвардейцева А.П. сумму задолженности по договору займа 54860 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1845,80 руб.

Определением суда от 06.03.2024г. по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн».

Представитель истца ООО «Служба судебно-правового взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, при подаче иска, в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гвардейцев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца, и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.07.2022г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 23848 руб. на срок до 20.09.2022г. с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Займодавца в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен Гвардейцеву А.П. в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика №, согласно справке, представленной ПАО «Мегафон» от 13.03.2024г. указанный номер телефона принадлежат Гвардейцеву А.П. с 01.04.2018г. и по настоящее время.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата обязательств заемщиком кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пункт 13 условий содержит согласие заемщика на уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно расчету задолженности по договору на 29.03.2023г. сумма задолженности составляет: 54860 рублей, из которых: основной долг – 23848 руб., проценты – 29868 руб., неустойка – 1144 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

27.03.2023г. ООО МКК «Джет Мани Кикрофинанс» уступило свое право требования по договору цессии №/Ц ООО «МФИ Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешло к ООО «ССПВ», что подтверждается реестром уступаемых прав требования. Во исполнение указанного договора ООО «МФИ Коллекшн» передало ООО «ССПВ» все документы, удостоверяющие требование. ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в свою очередь произвел оплату в полном объеме за уступку, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 04.10.2023г. на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от 04.09.2023г. о взыскании с Гвардейцева А.П. в пользу ООО «ССПВ» задолженности по договору займа № от 31.07.2022г. в сумме 54860 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 922,90 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 54860 рублей.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ и с учетом ст. п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 1845 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба судебно-правового взыскания» к Гвардейцеву А. П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гвардейцева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0411 132175) в пользу ООО «Служба судебно-правового взыскания» (ИНН 5404048840) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     М.М.Смирнова