Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12582/2023 от 04.10.2023

Судья: Безденежный Д.В. Гр. дело № 33-12582/2023

(Номер дела в суде первой инстанции 2 - 1969/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО12 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Установить факт трудовых отношений междуФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) и ПАО «Совкомбанк (правопреемникомПАО КБ «Восточный») (ИНН4401116480) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ФИО13 за неиспользованный отпускза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 332351 рубль; средний заработок за период вынужденного простоя сДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ в размере429784 рубля; компенсацию морального вреда в размере20000 рублей, а всего 782135 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11121 рубль 35 копеек»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда –Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» (в настоящий момент правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк»), было заключено соглашение, в соответствии с которым она по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт, при этом она полагала, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях. Впоследствии ПАО КБ «Восточный» заключил с истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до настоящего времени ответчик не признает, что между ним и истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место быть трудовые отношения, указывая на то, что она работала по гражданскому договору (мобильный агент). Между тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ начала осуществлять деятельность в интересах банка по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт, ежемесячно за выполнение работ она получала оплату. При этом ее деятельность находилась под контролем банка, а именно ее деятельность контролировал куратор, она должна была в период времени с 08 часов 00 минут и до 21 часа 00 минут контролировать заявки в программе, и, при поступлении заявки, в течение двух часов взять ее в обработку (руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от работников, работающих на тех же условиях, как и истец, требовали предоставить письменное объяснение. При этом ответчиком было предоставлено истцу программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого она обрабатывала заявки, которые ей предоставлял банк, фактически ее оплата полностью зависела от работодателя.ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил с истцом трудовой договор, согласно которому она должна была работать 5 дней в неделю по 4 часа в неделю (т.е. по 45 минут в день), и получать около 150 рублей в месяц (тарифная ставка 0.01 ставки по должности).ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца была приостановлена вплоть до увольнения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0.01 ставки по должности, предоставлял информацию о ее трудовой деятельности за период с июня 2021 г. по дату увольнения (предоставлял данную информацию в пенсионный фонд, налоговый орган) из которой следует, что она находилась на рабочем месте в офисе банка и осуществляла трудовую деятельность в указанный период (т.е. с момента фактического приостановления деятельности и по дату увольнения). Полагала, что со стороны банка имеют место фальсификация документов и использование данных документов с целью лишения истца заработной платы в положенном ей размере, лишения ее соответствующих гарантий (получение отпускных, компенсации за отпуск, пособий и т.п., исходя из фактической заработной платы).Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком фактически сложились трудовые отношения, поскольку с указанной даты она начала совершать в интересах банка юридические и фактические действия, для выполнения которых и для осуществления взаимодействия между истцом и банком по вопросам, связанным с их выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сеть связи общего пользования, при этом работать было возможно, только через программу, для входа в которую ей выдали электронный ключ, деятельность осуществлялась вне места нахождения банка, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, ее деятельность находилась под контролем банка, деятельность контролировал куратор. Истец осуществляла одну и ту же деятельность в интересах банка, как до заключения трудового договора, так и после, характер ее деятельности не изменился, что также подтверждается фактом одновременного приостановления деятельности (как по трудовому договору, так и как мобильный агент), фактом невозможности осуществления деятельности из-за остановки программы. При этом, из трудового договора следует, что он заключен временно на период действия проекта «Мобильная доставка карт» действующий с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она работала в рамках данного проекта (без заключения трудового договора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работодатель признал, что она может работать по проекту, только, если с ней будет заключен трудовой договор, в противном случае ее деятельность являлась незаконной. Таким образом, истец полагает, что действия, которые она осуществляла до заключения трудового договора, она осуществляла и после его заключения, а сам факт заключения трудового договора носил формальный характер, что было необходимо для дальнейшего осуществления деятельности, при этом ее рабочее место, время работы, способ и характер работы не изменились. Далее в обосновании доводов истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она фактически не ходила в отпуск, в периоды, указанные в приказах о предоставлении отпуска, она продолжала работать, ей скидывали заявки, которые я она обязана была обрабатывать. Заработная плата истца за 12 месяцев равна 1180350 рублей, соответственно средний дневной заработок равен: 1180350 рублей/12 месяцев/29.3=3357 рулей, в соответствии со ст.115 ТК РФ - ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Аналогичные условия содержатся в трудовом договоре, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был положен отпуск в размере (84 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +15 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 2.3 дня за 1 месяц отпуска (28 дней/12 месяцев) равному 99 дня отпуска. Компенсация за 99 дней отпуска (99 дней х 3357) =332351 рубль. Также истцом приведен расчет исковых требований о выплате среднего заработка за период вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых последняя указала, что деятельность работодателя была полностью приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, программы, через которые работала она и иные работники, были полностью заблокированы, в результате чего она была лишена возможности осуществлять деятельность в интересах банка, при этом ответчик утверждал, что она продолжала осуществлять трудовую деятельность по трудовому договору, после приостановления деятельности, ссылаясь на факт перечисления ей заработной платы чуть более 100 рублей после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как никакой деятельности она не осуществляла после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществлять данную деятельность без соответствующей программы невозможно. При таких обстоятельствах указала, что имел место простой в результате незаконного отстранения от работы, полагала, что в этой связи банк обязан возместить ей заработную плату в полном объеме с учетом положений ст. 234 ТК РФ. Указала, что ее средний дневной заработок составлял 4740, 40 рублей (расчетный период с июня 2020 по май 2021; размер заработной платы за указанный период составляет (560520 (доход с января по май 2021) +(619830 рублей (доход с июня по декабрь2020) = 1180350 рублей; отработанные дни в расчетном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, составляют 249 дней). Дни простоя за период с 18 июня (дата приостановления деятельности по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) =124 дня (июнь – 8 дней, июль -22 дня, август- 22 дня, сентябрь – 22 дня, октябрь – 21 день, ноябрь -20 дней, декабрь – 9 дней). Соответственно просит ей выплатить средний заработок за простой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124*4740,40) 587804 рубля 80 копеек. В обоснование заявленных исковых требований о выплате пособия при увольнении, исходя из 6-ти месячного среднего заработка истец указала, что после приостановления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил уволиться по соглашению сторон, и выплатить ей денежную сумму в виде пособия при увольнении, исходя из шести окладов фактической заработной платы (как выплатили другим работникам, которые действовали в интересах банка, но находились с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата, а не скрытая, как у истца. Впоследствии ответчик отказался от своих слов, поясняя, что ей начислят пособие по увольнению, исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре (тарифная ставка 0.01 ставки по должности), от чего она отказалась. При этом, невыплата выходного пособия в размере 6 средних заработных плат исходя из фактического дохода, ввиду противоправных действий ответчика, который фактически скрыл фактическую заработную плату, что является дискриминацией ее прав, с учетом того, что иным работникам данные выплаты были произведены, ее заработная плата за 12 месяцев равна 1180350 рублей, соответственно средняя заработная плата за месяц равна 11800350 рублей /12 месяцев=98362,50 рубля. Из чего следует, что ответчик должен выплатить ей пособия в размере 98362,50 х 6=590175 рублей. Кроме того, полагала, что при указанных обстоятельствах ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом положений ст.237 ТК РФ, поскольку действия ответчика привели к оставлению истца без средств существования длительное время, фактически имело место невыплата заработной платы, в результате чего она не имела возможности удовлетворять свои жизненные потребности в полном объеме.

Истец полагает, что сроки исковой давности о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, о выплате среднего заработка за период вынужденного простоя, о выплате пособия по увольнению, о компенсации морального вреда истцом не пропущены. В случае если, суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, просит его восстановить, полагая, что для этого имеются уважительные причины, посколькуответчик нарушилсвои обязательства по оплате труда, она оказалась в затруднительном материальном положении, не обладая необходимыми юридическими познаниями до момента обращения к юристу, не знала, что для защиты своих прав на заработную плату, должна установить факт трудовых отношений. Кроме того, она и иные работники подавали коллективную жалобу в трудовую инспекциюи прокуратуру, проводилась проверка по их обращениям, полагала, что государственные органы примут мерыпо защите ее нарушенныхправ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО8 просила признать факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332351 рубль; пособие при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 590175 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; средний заработок за период вынужденного простоя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587804 рубля 80 копеек.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») с ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332351 рубль; средний заработок за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429784 рубля; компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк», без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные судебные акты были отменены, гражданское дело направлено в Ставропольский районный суд <адрес>, как суд первой инстанции, на новое рассмотрение.

Проверяя принятые судебные постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. указала на нарушение норм статьи 392 ТК РФ.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в связи с отказом от исковых требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» выходного пособия в виде 6 заработных плат в размере 590175 рублей, производство по делу в данной части было прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указал на несогласие с установлением судом факта трудовых отношений, поскольку отношения в рамках проекта "мобильный агент" носили гражданско-правовой характер, не отвечали критериям трудовых отношений. Суд не учел и то обстоятельство, что в справке о доходах истца оплата указана под ко<адрес>, который является кодом выплаты по договорам гражданско-правового характера. В отношении обращения истца в трудовую инспекцию <адрес>, то оно состоялось в июле 2021г., при этом фактически было разрешено постановлением о прекращении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец знала, что ее обращение разрешено для нее отрицательно и была уведомлена, что в случае несогласия может обратиться в суд, то есть срок обращения должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на обстоятельства иных судебных споров считают необоснованными, полагают, что истец имела возможность для оплаты услуг юриста для дальнейшего обращения в суд, также указывают, что истец имеет познания в области оформления трудовых отношений, имеет высшее образование по направлению организация и нормирование труда. Просят решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор в рамках Проекта «Мобильный агент».

В соответствии с представленными стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» версий 1.0 (приложение к приказу № ГБ-386 от ДД.ММ.ГГГГ), 6.0 (приложение к приказу № ГБ-722 от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, изъявившее желание принять участие в проекте «Мобильный агент», обязано соблюдать указанные Стандарты. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета (путем предоставления участнику простой электронной подписи), по итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус «мобильного агента» либо уведомляет участника об отказе.

Названными Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в пункте 2.1. закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. - оформление заявок клиентов на получение кредитов в банке, сбор и передача сведений, необходимых банку для идентификации клиентов и оформление документации; 2.1.2. - привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент».

Разделом 1 указанного Стандарта определено, что документацией в рамках указанного Стандарта является кредитная документация, а также документы, оформляемые при предоставлении иных продуктов банка; продукты банка - услуги, оказываемые банком по желанию и выбору клиента; кредитная документация - документация, оформляемая с клиентом при заключении договора кредитования.

В пункте 3.1. Стандартов указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Пунктом 3.2 Стандарта предусмотрено, что расчетный период проекта составляет один месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 задание пункта 2.1.1. считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником клиентом договор кредитования, договор на предоставление иных продуктов банка (3.3.1), участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством (3.3.2), принятая банком документация соответствует требованиям банка к ее оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи клиентов и участников.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Соглашение об электронном взаимодействии подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ и из его текста следует, что заказчик (банк) имеет намерения заключать с исполнителем (ФИО1) в будущем любых гражданско-правовых договоров не связанных с осуществлением банковских операций и с трудовыми отношениями.

В разделе «Термины и определения» Стандартов 2018 г. также указано, что мобильные агенты руководствуются Руководством Мобильных агентов по оформлению кредитов и дополнительных услуг физическим лицам в канале «Легкий фронт».

В материалы гражданского дела ответчиком представлен отчет по договорам ГПХ, а также акты выполнения заданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участником Проекта «Мобильный агент» ФИО1 с указанием конкретных кредитных договоров по привлечению клиентов для оформления продуктов банка и доставке документации по оформляемым продуктам клиентов на получение кредитов в банке и оформление кредитной документации, а также суммы вознаграждения по каждому клиенту, согласно утвержденным тарифам, из чего складывалась общая сумма вознаграждения по результату выполненных заданий в конкретный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен трудовой договор № ПРВ734, согласно которому ФИО1 принята на работу по должности «специалист» в группу сопровождения агентской сети <адрес> продаж агентской сети Приволжского филиала ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании трудового договора ПАО КБ «Восточный» издан приказ о приеме ФИО1 на работу на 0,1 ставки на должность «специалист».

Согласно пунктам 1.4-1.8 договора, работник принят на работу по совместительству, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в <адрес>. Трудовой договор заключен на «определенный срок, временно принят, на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца. В разделе 4 договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени - неполное рабочее время, 4-х часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Разделом 5 указанного трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени из оклада: 11600,00руб. х 0,10 =1160,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые затем банк подтвердил, заключив трудовой договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Как до заключения трудового договора, так и после его заключения ФИО1 продолжала выполнять работу по договору в рамках Проекта «Мобильный агент», истцом выполнялись в рамках Проекта «Мобильный агент» от 2018 года определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, предусмотренные, в том числе в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ФИО1 выполняла работу в интересах, под контролем и управлением банка, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически выполняла одну и ту же работу: привлечение клиентов банка и организация кредитования физических лиц, ее функциональные обязанности в указанный период не менялись, при этом как до заключения трудового договора, так и после его заключения с апреля 2019 года по 2021 год она не имела стационарного рабочего места в банке, хотя весь указанный период ее деятельность осуществлялась под контролем и управлением банка, однако, в нарушение закона трудовой договор с ней с мая 2018 года не был надлежащим образом оформлен, а был заключен гражданско-правовой договор.

Взыскивая с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из норм трудового законодательства, и, не согласившись с расчетом истца, определил, что в указываемый истцом период имел место быть простой по вине работодателя (в связи с приостановкой работы по причинам организационного характера), который подлежит оплате исходя из реального размера заработной платы истца, получаемого ею в период трудовых отношений с ответчиком, рассчитав, что за период простоя подлежит взысканию заработная плата в размере 429784 руб. ((5199,77руб. (среднедневной заработок: 1180350 руб. : 227 раб.дн.) х 124 дня простоя) х 2/3).

Установив факт трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции, определив, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств каких-либо расчетов размера выплат по заявленным требованиям, оформления графиков отпусков и ознакомления с ними истца, извещения его под роспись о времени начала отпуска в установленный законом срок, указав, что сведения в личном деле работника о предоставлении работнику ежегодных оплачиваемых отпусков, в отсутствие приказов о предоставлении истцу отпуска с его подписью об ознакомлении, заявлений о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков, не могут являться таковыми, согласившись с расчетом истца, взыскал в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 351 руб. Указанная сумма компенсации верно рассчитана истцом исходя из среднего дневного заработка 3357 руб. и положенных истцу 99 дней отпуска за указанный период работы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 в результате неоформления ПАО «КБ "Восточный» трудовых отношений с нею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекс РФ суд первой инстанции взыскал с ПАО «Совкомбнак» в пользу ФИО8 с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения работодателем трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличии трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сложившиеся между сторонами отношения являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

При квалификации отношений сторон по делу, судом первой инстанции верно установлено, что сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку как следовало из представленных истцом доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имеет значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам агентского договора или договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет и средства ПАО КБ "Восточный".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подчинения ФИО1 представителю банка, и все документы свидетельствуют о наличии между сторонами сугубо гражданских, а не трудовых отношений не основаны на правильном применении норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок заключения договора, не характерный для трудовых отношений, и то обстоятельство, что доходы, выплачиваемые истцу банком за участие в программе мобильный агент, отражены в справке о доходах с ко<адрес> не опровергают наличия между сторонами трудовых отношений.

Проанализировав стандарты работы в рамках проекта "Мобильный агент" и трудовой договор, суд пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял одну и ту же трудовую функцию как до заключения трудового договора, так и после, при этом оплата труда истца в спорный период фактически производилась по тарифам банка в рамках проекта "Мобильный агент", и со ссылками на положения ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ суд установил факт трудовых отношений между сторонами в период, указанный истцом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Также судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пропущенный истцом срок на обращение в суд по заявленным исковым требованиям подлежит восстановлению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По требованию об установлении факта трудовых отношений подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как разъяснено в пункте 16 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как установлено судом первой инстанции о нарушенных правах истица достоверно узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда деятельность её была приостановлена, поскольку прекратилось поступление задач в рамках проекта «Мобильный агент» и денежных средств, в связи с чем предусмотренныйст.392 ТК РФ срокдля обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 в составе других лиц, в июле 2021г. обратилась с коллективной жалобой в отношении ПАО КБ «Восточный» в рамках осуществления трудовой деятельности «мобильный агент» в государственную инспекцию труда <адрес>.

Согласно представленному стороной ответчика в дело постановлению №-ОБ/12-4071-И/77-102 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «КБ «Восточный», по обращению работников Банка, в том числе ФИО1, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что обращение сотрудников, в том числе и ФИО1 носил массовый характер, в том числе и прокуратуру <адрес>, и управление Президента Российской Федерации, имевшие место и первом полугодии 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что имели место объективные обстоятельства, в рамках которых истец ФИО1 объективно рассчитывала и имела полные основания считать на разрешение спора во внесудебном порядке, через уполномоченные государственные органы исполнительной власти. Однако при очевидности наличия споров рассматриваемых судами в отношении других сотрудников Банка, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, а потому с учетом руководящих разъяснений данных Пленумом Верховного суда РФ указанных выше, суд пришел к выводу о восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором с настоящим исковым заявлением.

Доводы жалобы о наличии у истца высшего образование по направлению Организация и нормирование труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные фактические обстоятельства в своей совокупности дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО8 трехмесячного срока для обращения в суд по спору об установлении факта трудовых отношений и его восстановления.

При разрешении вопроса о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что исковое заявление предъявлено в пределах установленного срока - одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО8 уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела, направленные на субъективную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 по мотиву пропуска ею без уважительных причин срока на обращение в суд у суда первой инстанции не имелось.

Фактически доводы апелляционной жалобы отражают правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: