Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-44/2021 от 22.01.2021

№ 5-44/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

27 января 2021 года                                                                                                      пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технострой»,

установил:

в Лоухский районный суд Республики Карелия поступили материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от 21 января 2021 года по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Технострой», для рассмотрения по подведомственности, в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1, ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы поступившего административного дела и протокол об административном правонарушении судья установил, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств административным органом по делу не совершались, экспертизы по делу не назначались. По факту необеспечения ХХ.ХХ.ХХ соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «...», и не принятии мер по своевременному ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, проведена проверка, в рамках которой в этот же день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного дела только истребованы сведения и документы, что не свидетельствует о проведении административного расследования. Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает административные наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, дисквалификацию или административное приостановление деятельности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»» было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» - г.Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.18, стр.1.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, судом установлено, что административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» не подведомственно Лоухскому районному суду Республики Карелия, следовательно, протокол и материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 г.Санкт-Петербурга (по месту нахождения юридического лица).

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от 21 января 2021 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» передать по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 40 г.Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, ул.Садовая,д.55-57, литера А).

Судья                                                                                                               Г.Л. Поращенко