Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 29.07.2022

                                                          ПРИГОВОР                                         копия

    именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                        11 октября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5, помощников прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    содержащегося под стражей с 22 сентября 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

28.06.2022 года около 11.00 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение, расположенное на территории по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 чугунную металлическую плиту стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. (преступление №1)

Кроме того, ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.07.2022 года около 19.00 часов, у ФИО1 находившегося на территории по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с территории по вышеуказанному адресу принадлежащие Потерпевший №1 двое металлических вил от погрузчика, общей стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. (преступление №2)

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

        Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по преступлению №2 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает по обоим преступлениям согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери, её состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (л.д.8, 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, при этом судом по обоим преступлениям требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по обоим преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным причинам, с учетом того, что ФИО1 совершены преступления средней и небольшой тяжести в период условного осуждения, суд считает необходимым отменить в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.А. условное осуждение и частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: двое металлических вил возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                     М.В. Люханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-206/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Леонтьева Е.Н., Муллагалиев А.Р., Шведчикова Е.Б.
Другие
Толмачев Денис Александрович
Зуева Л.А.
Суд
Ревдинский городской суд Свердловской области
Судья
Люханов Максим Вячеславович
Статьи

ст.158 ч.1

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
revdinsky--svd.sudrf.ru
29.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.07.2022Передача материалов дела судье
03.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.08.2022Судебное заседание
22.08.2022Судебное заседание
29.09.2022Производство по делу возобновлено
11.10.2022Судебное заседание
11.10.2022Провозглашение приговора
11.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2023Дело оформлено
07.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее