Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13139/2022 от 08.11.2022

Судья: Вельмина И.Н.     апелляционное производство № 33-13139/2022

(Дело № 2-1100/2022)                                   63RS0044-01-2022-001384-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей                                    Катасонова А.В., Головиной Е.А.,

при помощнике                   Е.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Э.Р. – адвоката М.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.Э.Р. к Е.А.В., Е.Ю.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Е.А.В., Е.Ю.В. к С.Э.Р., С,Т.Э. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

С.Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывав, что проживает в служебной квартире вместе со своей супругой и детьми по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было ему предоставлено для проживания его работодателем -ОАО «РЖД».

Е.А.В. и Е.Ю.В. совместно распространили сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, направив работодателю истца посредством почтового отправления письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что истец и его супруга якобы злоупотребляют алкоголем, постоянно нарушают общественный порядок, закон об обеспечении тишины и покоя граждан, а также о том, что у них постоянные приступы «белой горячки».

Е.А.В. и Е.Ю.В. в свою очередь, обратились с иском к С.Э.Р. и С,Т.Э. о возмещении морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 в их квартире послышались звуки льющейся воды. Они выглянули в окно на балконе, выходящем на <адрес>, из окна <адрес> лилась переваренная еда (остатки которой остались на кондиционере и окне), чуть позже начало литься огромное количество воды, которое заливало окна и кондиционер, она переставала литься когда они кричали из окна, пытаясь прекратить происходящее, затем снова продолжала литься, когда они отходили от окна.

Поскольку не знали, что происходит, они поднялись на восьмой этаж, чтобы выяснить причины происходящего, однако не смогли достучаться до жильцов <адрес>. В этой связи обратились в управляющую компанию, т.к. думали что их заливают, вызвали слесаря, где им сообщили, что собственником <адрес> является ОАО «РЖД».

После уходя слесарей, вода периодически продолжала литься из кона, в связи с чем они вызвали полицию, но сотрудники полиции также не смогли попасть в <адрес>. Оказавшись в безвыходной ситуации, они приняли решение пожаловаться собственнику жилья, т.е. ОАО «РЖД» с целью устранения беспорядка.

В этот же день они написали жалобу в ОАО «РЖД», поскольку жильцы <адрес> периодически нарушают режим тишины в установленное время, курят, кидают окурки из окна, в результате чего пепел от сигарет попадает в их открытое окно, что может привести к возгоранию, тем самым подвергают их жилье опасности, причиняя тем самым им моральные страдания, они боятся открывать окна на кухне. Истцы постоянно находятся в страхе быть затопленными или сгореть. Поскольку собственником <адрес> является ОАО «РЖД», попросили его руководство разобраться в ситуации, не имея при этом цели опорочить сотрудника организации, т.к. до подачи С.Э.Р. иска в суд им не было известно, кто проживает в <адрес> где он работает.

Руководство ОАО «РЖД» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило им о подтвержденности обстоятельств, изложенных в их обращении, в связи с чем полагать содержащиеся в жалобе сведения не соответствующими действительности нет оснований.

Обращают внимание на то, что в своей жалобе имен и фамилий указывали и не уточняли, у кого именно была «белая горячка».

Исковые требования объясняли моральными страданиями, перенесенными в связи с необходимостью отмывать окно и решетку от переваренной пищи, т.к. это было неприятно, они испытывали чувство унижения.

После их жалобы супруга С.Э.Р. приходила к ним в квартиру, устроила скандал, требовала, чтобы они отозвали жалобу, опровергли высказывания, в течение 40 минут звонила в телефон, пугая их своим поведением.

Поскольку права на благоприятную обстановку в их квартире нарушены соседями, при этом не являющимися собственниками <адрес>, нарушающими элементарные нормы поведения и проживания в многоквартирном доме, просили взыскать солидарно с С.Э.Р. и С,Т.Э. пользу Е.А.В. и Е.Ю.В. моральный вред по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящие гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель С.Э.Р. – адвокат М.А.А. просит решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа С.Э.Р. в удовлетворении исковых требований, как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтены его доводы о том, что руководство ОАО «РЖД», которому было адресовано обращение ответчиков, безошибочно идентифицировало лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения. Указанным обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что направление обращения в адрес работодателя истца не является распространением порочащей информации противоречит разъяснениям Верховного Суда российской Федерации, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В заседании судебной коллегии представитель истца – адвокат М.А.А. доводы жалобы своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Е.А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В. и Е.Ю.В., проживающие по адресу : <адрес>, через интернет-портал обратились к генеральному директору - председателю правления ОАО «РЖД» Б.О.В. с жалобой на жильцов <адрес>. № по <адрес>, указывая на то, что жильцы <адрес> злоупотребляют алкоголем, из окна вылилось огромное количество воды, заливая окно и кондиционер, из квартиры днем и ночью доносятся крики, скандалы, детский плач, звуки перфоратора, постоянно курят, окурки залетают в принадлежащую им квартиру.

По фактам, изложенным в поступившем обращении ОАО «РЖД» проведена проверка и заявителям ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ОАО «РЖД» и предназначено для проживания работников на период их трудовой деятельности в компании. В соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» работники проживают в специализированных жилых помещениях по договору найма, который регламентирует правила проживания, обязанности и ответственность сторон.

Жильцу разъяснены положения ст. 17 ЖК РФ, положения Закона Самарской области от 13 января 2014 года №7 -ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

Также работник, проживающий в данной квартире, ознакомлен с порядком привлечения к административной ответственности за нарушения покоя и тишины граждан установленный ст. 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. № 115- ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Руководство Куйбышевской железной дороги принесло заявителям свои извинения за причиненные работником их компании неудобства.

Разрешая исковые требования С.Э.Р., суд руководствовался положениями ст.ст.150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований С.Э.Р., поскольку Е.А.В. и Ю.В. обратились к собственнику жилого помещения на имя должностного лица с жалобой на поведение жильцов в быту, не указывая данные о личности жильцов <адрес>. ОАО «РЖД», в свою очередь, проведена проверка по жалобе и заявителям были принесены извинения за причиненные неудобства также без ссылки на данные о личности жильцов <адрес>. Обращение ответчиков в ОАО «РЖД» суд правомерно расценил, как использование Конституционного права ответчиками Е.Е.А. и Е.Ю.В. на защиту своих прав и свобод, безопасное проживание в жилом помещении, пришел к правильному выводу, что факт распространения в отношении истца ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство, а также носящих оскорбительный характер, не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу приведенного выше нельзя согласиться с доводом жалобы о возможной идентификации истца по номеру предоставленной ему для проживания служебной квартиры. Ответчиками предприняты все меры, чтобы изложенные в обращении сведения не были доступны третьим лицам, не указанным в качестве адресата обращения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца при разбирательстве дела, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием в суде первой инстанции, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и выводами, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Э.Р. – адвоката М.А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Вельмина И.Н.     апелляционное производство № 33-13139/2022

(Дело № 2-1100/2022)                                   63RS0044-01-2022-001384-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

01 декабря 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей                                    Катасонова А.В., Головиной Е.А.,

при помощнике                   Е.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Э.Р. – адвоката М.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.Э.Р. к Е.А.В., Е.Ю.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Е.А.В., Е.Ю.В. к С.Э.Р., С,Т.Э. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Э.Р. – адвоката М.А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: