Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 25.10.2022

Дело № 1-99/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-001011-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 30 ноября 2022г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя Мамчуровского А.В.,

Подсудимого Сусанова Данилы Сергеевича,

Защиты в лице адвоката Казакова А.Ю.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., а также представителя потерпевшего АО «Тандер» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сусанова Данилы Сергеевича, ****, ранее судимого:

- 31.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работ сроком на 220 часов. Наказание отбыто 18.07.2022;

содержится под стражей с 20.08.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Сусанов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 августа 2022г. около 11 часов 30 минут, Сусанов Д.С. с целью хищения бритвенного станка, пришел к магазину «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Выездная, д. 3. Зайдя в торговый зал указанного магазина самообслуживания, Сусанов Д.С., в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к шкафу с товарно-материальными ценностями, открыл его и похитил бритвенный станок GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 кас (Проктер): 2/20., стоимостью 1032 рубля 65 копеек, спрятав его в карман брюк, после чего пересек контрольно-кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая на кассе похищенный им товар, направился в сторону выхода из магазина. Однако, был замечен заведующей магазина «Магнит» К, которая, зная Сусанова Д.С. и будучи уверенной, что он совершил хищение бритвенного станка, т.к. ранее Сусанов Д.С. неоднократно был замечен в совершении мелких хищений из магазина, пыталась пресечь его действия и остановила его уже когда он вышел из магазина. При этом, она схватила правой рукой за ремни рюкзака, который был у него на правом плече и потребовала вернуть то, что он украл или заплатить за товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Сусанов Д.С., используя свое физическое превосходство над К., а также с целью подавления ее воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для ее жизни или здоровья- схватил ее за запястье правой руки, которой она удерживала ремни рюкзака, сильно сдавил и вырвал ремни рюкзака из руки К, причинив ей своими действиями физическую боль и ушиб лучезапястного сустава.После этого Сусанов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1032 рубля 65 копеек.

Кроме этого, 10 августа 2022 года около 16 часов 42 минут, Сусанов Д.С. находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Выездная, д. 3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3 и 4 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, согласно вступившему 17 мая 2022 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 06 мая 2022 года, которое, по состоянию на 10 августа 2022 года, исполнено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с витринного стеллажа 5 плиток шоколада Milka мол карам фундук 300 г. фл/п (Монделис):12, по цене 202 рубля 55 копеек за штуку, на общую сумму 1012 рублей 74 копейки, спрятав их в находящийся при нем рюкзак и прошел через кассу не оплатив товар, тем самым похитил имущество АО «Тандер», причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1012 рублей 74 копейки, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сусанова Д.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, считает, что его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью и показал, что 18 августа 2022г. он решил совершить кражу бритвенного станка из магазина «Магнит», расположенного на ул. Выездная в г. Сергаче. Примерно в 13-14 часов он зашел в магазин и увидел работника магазина К. в дальнем углу, напротив входа-выхода магазина. К. он знал, т.к. она неоднократно его останавливала в магазине для проверки, когда он пытался совершить хищение товара. Он огляделся, около шкафа, где находились бритвенные станки, никого не было. Он подошел к шкафу, открыл его, быстро взял станок и отошел, его в этот момент никто не видел. Станок он положил в карман, отошел за стеллажи, а потом пошел к выходу. К. его догнала и остановила на выходе из магазина, под навесом над входной дверью. Она схватила его за бок рюкзака, который висел у него на правом плече. Скинув с плеча рюкзак, она сказала ему, что он похитил из магазина шоколадки и потребовала заплатить. Она также спрашивала, что он в этот раз взял в магазине. Он ответил, что ничего не брал. Она стала требовать, чтобы он вернул деньги за шоколад. Он сказал, что шоколад не брал. Она попросила показать ей рюкзак. Он показал ей рюкзак, при этом, она потянула рюкзак к себе. В рюкзаке у него лежали документы, он испугался за документы и застегнул рюкзак. Она еще раз попросила показать ей рюкзак. Он показал ей рюкзак второй раз, она видела, что там ничего нет. Он застегнул рюкзак и в этот момент пришла другой работник магазина- А, спросила, в чем дело. А. сказала, что вызывает участкового и будет написано заявление. А. находилась, примерно, на расстоянии 1 метра до них, стояла за К. После того, как А. то ли отдалилась, то ли отвернулась, он просто дернул рюкзак на себя. У него первый раз не получилось, дернул второй раз сильнее, вырвал рюкзак из руки К. и ушел. Никаких захватов руки не было, физического воздействия на нее не оказывал, не толкал, не ударял, руки не выкручивал. К. просто вцепилась в рюкзак, а он выдернул рюкзак у нее из руки. Он признает, что совершил тайное хищение станка, но не открытое. К. не могла видеть, как он берет станок. Возможно, она могла услышать музыку, когда открылся этот шкаф. Ранее К. его задерживала, когда он совершал хищения товара. Он всегда признавался и возвращал товар. Конфликтов не было. Если бы К. сказала ему про станок, он бы его отдал. Но этого не было. К. требовала отдать деньги за шоколад. Почему он не вернул К. станок, объяснить не может. Но станок ему был очень нужен.

По факту хищения шоколада, подсудимый показал, что 10 августа 2022 решил совершить хищение шоколада из магазина «Магнит». Он зашел в магазин, подошел к стеллажу, где находился шоколад, взял две шоколадки Milka, потом еще решил взять три шоколадки. Или наоборот, сначала взял три шоколадки, а потом еще две, точно сказать не может, но взял 5 плиток шоколада. Похищенный шоколад положил в сумку и ушел, не заплатив за товар. В этот момент его никто не видел и на выходе не останавливал. В момент совершения хищения шоколада, он знал, что в отношении него выносилось судебное постановление о привлечении к административной ответственности за совершение мелкого хищения и было назначено наказание в виде административного ареста на 14 суток. Ущерб по обоим хищениям он возместил. В судебном заседании подсудимый принес извинения представителю потерпевшего.

Кроме частичного признания подсудимым Сусановым Д.С. своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Эпизод открытого хищения чужого имущества 18.08.2022 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего АО «Тандер» К. показала, что является директором магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Выездная, д. 3, который осуществляет продажу товаров для населения. В ее обязанности входит управление персоналом, работа по залу, контроль за покупателями. Охраны у них нет. Из средств безопасности имеются только камеры видеонаблюдения, которые она периодически просматривает и производит записи на свой телефон с монитора, потом выкладывает записи в общий чат сотрудников магазина, чтобы все знали подозрительных лиц, которые приходят в магазин. Но бывает, что камеры наблюдения по техническим причинам не работают. 18.08.2022 она находилась на работе в магазине, около 11 часов 30 минут в магазин зашел парень, она знала его- это Сусанов Данила, так как он ранее воровал в их магазине алкоголь, о чем она сообщала в полицию. Она видела, что Сусанов подошел к шкафчику, который висит над кассой, с другой стороны. Там находятся бритвенные станки и другой товар. В шкафчике имеется музыкальная шкатулка и когда ее открывают, играет музыка, которую слышат все в зале магазине. Открыть шкафчик незаметно невозможно. Если играет музыка, то шкатулка открывается, все работники магазина обращают на это внимание. Она находилась на расстоянии примерно 8-10 метров от этого шкафчика, между стеллажами и услышала, что заиграла музыка. Повернувшись к шкафчику, она увидела, как Сусанов взял один бритвенный станок и направился в сторону стеллажей. Сусанов ее не видел. В этот момент ее отвлек покупатель и она, примерно на 5 минут, потеряла Сусанова из вида. Когда она повернулась в сторону выхода из магазина, увидела, что Сусанов идет уже к выходу. Она побежала за ним. Догнав его на выходе из тамбура, уже на крыльце магазина, она ему сказала, чтобы он отдал похищенный им станок. Он говорил, что ничего не брал. Она знала, что Сусанов взял станок, но не знала, куда он его положил, предположила, что станок у него в рюкзаке, который он нес на правом плече. Она схватила правой рукой за оба ремня рюкзака сверху и удерживала его. Сусанов тоже держал рюкзак за один ремень. Она потребовала у Сусанова открыть рюкзак и отдать станок. Но он отказался открывать рюкзак. Все это продолжалось около 5-10 минут. К ним подошла сотрудница магазина А. и спросила, что случилось. А. стояла близко к ним, на расстоянии вытянутой руки. Она сказала, что Сусанов украл бритвенный станок и что нужно вызвать сотрудников полиции, при этом продолжала держать рюкзак за ремни правой рукой. В этот момент, Сусанов схватил рукой ее правую руку за запястье, которой она держала рюкзак, сильно сжал и резко дернул рюкзак другой рукой. Она сразу почувствовала сильную физическую боль в правой кисти и запястье, ослабила захват и он вырвал рюкзак у нее из руки. После этого Сусанов быстрым шагом пошел от магазина. Догонять она его не стала, так как побоялась его. Она кричала, чтобы он вернул, что похитил, но он не реагировал. После этого она сразу сообщила в полицию о случившемся. В результате хищения, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1032 рубля 65 копеек. В связи с тем, что у нее сильно болела правая рука, она была вынуждена обратиться в Сергачскую ЦРБ. В приемном покое ее осматривал врач и сказал, что у нее растяжение.

По поводу хищения шоколада Milka представитель потерпевшего показала, что о его хищении стало известно при пересчете. Пересчет товара происходит каждый месяц. Незадолго до 18 августа 2022, при пересчете было обнаружено, что не хватает товара на приличную сумму- шоколад Milka- 5 штук, на сумму более 1 тыс. рублей. Стали просматривать видеокамеры и обнаружили, что украл шоколад Сусанов. Это было 10.08.2022, в период с 16 до 17 часов. Шоколад находился на стеллажах в центре торгового зала. На видеозаписи было видно, как Сусанов подошел к стеллажу, взял 3 шоколадки и положил в рюкзак, потом повернулся и взял еще 2 шоколадки. Потом ушел за стеллаж. Это видео она разместила в чате. Все сотрудники магазина его видели. Данное видео у нее сохранилось и она готова предоставить его суду. Также, когда уже дело рассматривалось в суде, она нашла видео, которое подтверждает факт хищения Сусановым бритвенного станка 18.08.2022. Она также предоставит его суду.

По поводу хищения шоколада, они обратились с заявлением в полицию одновременно с заявлением о хищении станка. Ущерб по хищению станка и шоколада, возместила мать Сусанова. Материальных претензий к Сусанову не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что работает товароведом в АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: г. Сергач, ул. Выездная, д. 3. В ее обязанности входит прием и сохранность товара. Она работает по залу и на складе принимает товар. Директором магазина «Магнит» является К. В магазине охраны нет. Имеется система видеонаблюдения, тревожная кнопка. Днем 18.08.2022, примерно после обеда, она находилась около стеллажей с фруктами и овощами и увидела через стекло входных раздвижных дверей, что на улице, при выходе из магазина, стоит К. и какой-то парень. Как потом ей стало известно, это был Сусанов, который ранее совершал кражи алкоголя в их магазине, о чем К. сообщала в полицию. Увидев, что К. держится рукой за рюкзак Сусанова, она вышла из магазина и подошла к ним, узнать, в чем дело. Круглова требовала у Сусанова открыть рюкзак и показать, что он похитил из магазина. Говорила ли К, чтобы Сусанов отдал похищенный им бритвенный станок или нет, она не помнит. Она в это время находилась от них на расстоянии вытянутой руки. К. держала правой рукой рюкзак и Сусанов тоже держал рюкзак за один ремень. Каким образом, К. держала рюкзак и за какую часть, она точно не помнит. Это было на протяжении примерно 3 минут. Что говорил Сусанов, она не помнит, но рюкзак он не открыл, хотя К несколько раз требовала это сделать. Сусанов схватил К. сверху за правую руку, которой она держала рюкзак, за запястье, выдернул резко рюкзак из руки и быстрым шагом ушел от магазина. Никто его не преследовал. У К. сразу заболела рука и они вызвали полицию.

Потом они просматривали видеозаписи с камер наблюдения в магазине. На видеозаписи было видно, как Сусанов в прикассовой зоне из шкафчика берет бритвенный станок.Замка на шкафчике не имеется, но когда шкафчик открывается, играет музыка и сразу понятно, что шкафчик кто-то открыл. Она музыку не слышала, когда Сусанов открывал шкафчик, т.к. была на складе. Станок Сусанов положил в рюкзак.

На видеозаписи она также видела, как Сусанов совершал хищение шоколада Milka. Какого числа это было и от какого числа видеозаписи, она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что у нее есть друг Сусанов Д.С., который периодически у нее ночует. 17.08.2022 она договорилась с Данилой, что 18.08.2022 года он к ней придет в гости, ключ она ему оставила в условном месте. К 8 часам 18.08.2022 она ушла на работу. Примерно с 12 до 13 часов она созвонилась с Данилой, он ей сказал, что он у нее в квартире. Закончив работать, примерно в 16 часов 30 минут, она пришла домой, Данила был дома, находился в нормальном состоянии, спал. Она Данилу не спрашивала, где он был, что он принес к ней в квартиру, она не интересовалась. Вечером, от сотрудников полиции узнала, что Данила совершил тяжкое преступление, а именно что-то украл с применением насилия к человеку. Бритвенный станок, который похитил Данила, она не видела. Сусанова может охарактеризовать как нормального, адекватного человека. Он курит, иногда приходил в нетрезвом состоянии, наркотики не употребляет.

Свидетель Ч. от дачи показаний отказала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из ее показаний, оглашенных в судебном заседании, она проживает по адресу: ***, совместно со своей несовершеннолетней дочерью Ч., *** г.р. и сыном от первого брака Сусановым Д.С. Ее сын Сусанов Д. с десяти лет стал хулиганить, а в последнее время стал нарушать закон, он совершал кражи имущества из магазинов, в отношения сына возбуждались уголовные дела. Данные кражи он совершал, по ее мнению, так как нуждался в деньгах, устроиться на работу не смог, в связи со своей биографией, хотя она как могла, помогала ему деньгами. В настоящее время ей стало известно, что он совершил кражу имущества из магазина «Магнит»- украл бритвенный станок, а когда продавец остановила его, он причинил ей физическую боль и убежал. Она неоднократно предупреждала сына, чтобы он остановился и не совершал необдуманных поступков, но он ее слова игнорировал, на путь исправления не встал, вел себя бесконтрольно, она его удержать от таких поступков не может, так как она постоянно находится на суточных дежурствах. Сутки дежурит, сутки отсыпные и опять на дежурство, в связи с чем, контролировать сына нет возможности (т.1 л.д.115-117).

Как следует из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он является врачом –травматологом ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» с января 2022 года. 18.08.2022 он дежурил в приемном покое. В 17 часов в приемный покой обратилась К. с жалобой на боль в правой руке, а именно - в области лучезапястного сустава. В результате обращения была выполнена рентгенография, в ходе которой костной патологии не обнаружено, то есть перелом отсутствовал. В ходе осмотра правой руки К. установлен ушиб лучезапястного сустава, назначено лечение. В госпитализации она не нуждалась. Со слов К. она получила данную травму, когда пыталась остановить лицо, пытавшееся украсть в магазине, где она работает, товар (т.1 л.д.118-121).

Кроме этого, вина Сусанова Д.С. по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

- сообщением, зарегистрированным 18.08.2022 в КУСП № 3197, согласно которому 18.08.2022 года в 11 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение от директора магазина «Магнит» К. о том, что 18.08.2022 года в магазине «Магнит» на ул. Выездная д. 3 г. Сергача молодой человек совершил хищение бритвенного станка, (том 1 л.д.18);

- заявлением представителя потерпевшего К., зарегистрированным 18.08.2022 в КУСП № 3200 МО МВД России «Сергачский», согласно которому К. просит принять меры к Сусанову Д.С., который 18.08.2022 в 11: 29 открыто похитил GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с кас (Проктер) в количестве 1 шт. на сумму 1032, 65 копеек, при этом вывернул ей руку, чем причинил физическую боль (том 1 л.д.33);

- сообщением, зарегистрированным 18.08.2022 в КУСП № 3204, согласно которого 18.08.2022 года в 17 часов 18 мину в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение от мед. сестры приемного покоя Сергачской ЦРБ В. о том, что 18.08.2022 года около 17 часов 18 мин. в приемный покой Сергачской ЦРБ с телесными повреждениями в виде ушиба правого лучезапястного сустава обратилась К. **** г.р. (том 1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от 18.08.2022, согласно которому произведён осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Выездная, д. 3. Объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенное на первом этаже двухэтажного здания. Вход в магазин осуществляется через автоматические пластиковые двери. В тамбуре магазина слева расположены металлические ящики-камеры для хранения ручной клади. Справа металлические продовольственные тележки. Вход в торговый зал магазина также осуществляется через автоматические пластиковые двери. При входе в торговый зал справа в стене имеются окна. Слева при входе расположены кассы. Кассы с условным обозначением №1 и №2 расположены параллельно друг другу. Касса №3 расположена вдоль стены слева при входе в торговый зал магазина. За кассами №1 и№2 расположены стеллажи со следующей продукцией: мармелад, леденцы, жевательные резинки, шоколадки. Над витринным стеллажом справа и слева размещены закрытые витрины с продукцией «Gillette». При обработке поверхности витрины, расположенной слева от касс, следов, пригодных для идентификации не обнаружено. Следы отобразились в виде пятен и мазков либо отдельных папиллярных линий без деталей строения узора. В ходе дальнейшего осмотра установлено, что в торговом зале имеется витринный стеллаж с плитками шоколада различных наименований, в том числе MILKA. В осматриваемом магазине имеется видеонаблюдение, в ходе осмотра технической возможности для изъятия видео не имеется (том 1 л.д. 38-42);

- справкой о стоимости бритвенного станка (т.1 л.д.47);

- инвентаризационным актом (т.1 л.д.48);

- товарной накладной (т.1 л.д.56);

- протоколом выемки от 19.08.2022, согласно которому у подозреваемого Сусанова Д.С. был изъят бритвенный станок GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 кас (Проктер): 2/20 (т.1 л.д.177-178);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2022, согласно которому осмотрен бритвенный станок, состоящий из ручки, выполненной из металлического материала серого цвета с вставками черного цвета из пластмассового материала, на внешней стороне ручке имеется надпись «Gillette», на внутренней стороне ручки имеется надпись « PROGLIDE», и крепящейся к ручке насадки, при надавливании на которую, она приходит в движение, то есть становится подвижной, данная насадка выполнена из пластмассового материала черного цвета и металла серого цвета, насадка в верхней части имеет 5 рядов лезвий, на внешней стороне насадки имеется надпись «Gillette» (том 1л.д.166-167).

- видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся в магазине «Магнит» от 18.08.2022, просмотренной в судебном заседании. На видеозаписи видно, как Сусанов Д.С. открывает шкафчик, берет бритвенный станок и уходит за стеллажи. При этом, у него на правом плече висит рюкзак (т.2 л.д.160).

Эпизод мелкого хищения чужого имущества из магазина «Магнит» 10.08.2022 подтверждается показаниями подсудимого Сусанова Д.С., представителя потерпевшего, свидетелей, приведенными выше и материалами дела:

- сообщением, зарегистрированным 18.08.2022 в КУСП № 3197 (т.1 л.д.18);

- заявлением представителя потерпевшего К., зарегистрированным 18.08.2022 в КУСП № 3199 МО МВД России «Сергачский», согласно которому 10.08.2022 в 16:42 произошла кража в связи с чем просит принять меры к Сусанову Д.С. по факту хищения им 5-ти плиток шоколада Милка мол карам фундук 300 гр. на общую сумму 1012, 74 коп. (том 1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 (т.1 л.д. 38-42);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области 06 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, согласно которому Сусанов Д.С., 11.08.2001 г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток (т.2 л.д.3);

- справкой о стоимости шоколада (т.1 л.д.24);

- инвентаризационным актом (т.1 л.д.26);

- товарной накладной (т.1 л.д.29).

- видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся в магазине «Магнит» от 10.08.2022, просмотренной в судебном заседании. На видеозаписи видно, как Сусанов Д.С. берет со стеллажа шоколад Milka и уходит за стеллажи. При этом, у него при себе имеется рюкзак (т.2 л.д.160).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2627 от 23.09.2022 года, Сусанов Д.С. не обнаруживает и не обнаруживал признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сусанова Д.С. не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствии и суде и реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено (т.1 л.д. 163-164).

Учитывая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, суд признает Сусанова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Сусанов не совершал преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. никакого насилия в отношении К. не применял, суд расценивает как линию защиты, при этом считает, что Сусанов не раскаялся в содеянном и пытается уйти от ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего К., а также свидетелей А. и У.

Доводы подсудимого и защитника о том, что если бы работник магазина «Магнит» К. потребовала у Сусанова вернуть именно похищенный им бритвенный станок, то он вернул бы его, однако, Круглова требовала заплатить за похищенный им ранее в магазине шоколад, а не вернуть станок, суд расценивает также, как избранную линию защиты, т.к. никаких препятствий для возвращения Сусановым похищенного станка, не было. Как следует из показаний Сусанова, ранее, когда его задерживали за совершение мелких хищений товаров, он так и делал- возвращал похищенное в добровольном порядке. После этого, его зачастую прощали и не обращались в правоохранительные органы. Таким образом, он мог вернуть похищенный им станок и возможно, никаких бы последствий не последовало. Однако, он этого не сделал, решив любым способом не возвращать похищенное имущество. Кроме этого, данные доводы нелогичны. Следуя позиции Сусанова, если бы Круглова потребовала вернуть похищенный шоколад, а он похитил еще и бритвенный станок, то он вернул бы шоколад, но не вернул бы станок. Чем отличается похищенный товар- непонятно. Предметом хищения является любой товар, похищенный из магазина, и если Сусанов силой удерживал его у себя, несмотря на требование его вернуть, то он совершал открытое хищение чужого имущества.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений.

Суд считает установленными, как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Считая вину подсудимого Сусанова Д.С. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого Сусанова Д.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья К., подтверждается показаниями как самой К., так и свидетелей А. и У.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в редакции от 06.02.2007 N 7 и 23.12.2010 N 31), под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

Сусанов, достоверно зная, что он совершил хищение бритвенного станка и станок находится при нем, на требование К. вернуть станок или заплатить за него, ответил отказом, при этом, используя свое физическое превосходство над К., схватил ее за запястье правой руки, которой она удерживала ремни рюкзака, тем самым не давая ему уйти от магазина, сильно сжал и вырвал рюкзак у нее из руки, причинив ей при этом, сильную физическую боль. Указанные действия уже являются насилием со стороны Сусанова, который, причиняя К. физическую боль, в этот момент, уже совершал открытое хищение чужого имущества, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при этом, он действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Факт того, что К. сразу испытала сильную физическую боль, подтверждается ее показаниями и показаниями свидетеля А. Обращение К. в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» с травмой руки в день ее получения, также говорит о том, что ей была причинена физическая боль и рука у нее продолжала болеть- болезненность при пальпации и ограничение движений (т.1 л.д.150-152).

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Сусанов Д.С. УУП МО МВД России «Сергачский» по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т. 2 л.д.29). На учете у врача-психиатра и нарколога Сусанов Д.С. не состоит (т. 2 л.д. 20), в течение 2022 года привлекался к административной ответственности за мелкие хищения по ст.7.27 КоАП РФ – 7 раз (т. 2 л.д.25-26).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сусанова Д.С. по каждому преступлению, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сусанову Д.С. по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сусанова Д.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Сусановым Д.С. умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к преступлениям небольшой тяжести, степени общественной опасности указанных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ- не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что Сусанову Д.С. следует назначить самое строгое наказание- в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Сусанов Д.С. должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Сусанова Д.С. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования, адвокатам, осуществлявшим защиту Сусанова Д.С., произведено вознаграждение в размере 9730 руб. и 2050 руб., всего- 11780 рублей (т.2 л.д.47,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сусанова Данилу Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сусанова Д.С. оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20 августа 2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время задержания по ст. 91-92 УПК РФ – 19 августа2022 года.

Взыскать с Сусанова Данилы Сергеевича процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам на следствии в размере 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела - разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- бритвенный станок GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 кас (Проктер): 2/20- передать Сусанову Д.С.;

- диск с видеозаписями из магазина «Магнит»- хранить с материалами дела в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.