Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2023 ~ М-405/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2313/2023

24RS0013-01-2023-000522-72

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швебель Ирины Викторовны к Кокоше Оксане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Швебель И.В. обратилась в суд с иском к Кокоша О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 26.11.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого ее автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Кокоша О.В., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, которая при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство. Истец организовала независимую экспертизу для установления действительного размера ущерба, согласно экспертному заключению ИП Тихонова Т.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 143955 рублей, за проведение экспертизы оплатила 9000 рублей. Гражданская ответственность Кокоша О.В. на момент ДТП застрахована не была. Ответчик должен возместить ущерб без учета износа.

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа – Страхование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд полагает исковые требования Швебель И.В. подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26.11.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Водитель Кокоша О.В., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно заключению ИП Тихонова Т.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 143955 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 9000 рублей.

Гражданская ответственность Кокоша О.В. на момент ДТП застрахована не была.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, принимает во внимание, 26.11.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Кокоша О.В., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, которая при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство истца, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В действиях Швебель И.В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Исследовав заключение ИП Тихонова Т.Д. № К-11/01/23, согласно которому, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила 143955 рублей без учета износа, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства величины материального ущерба от ДТП автомобилю марки <данные изъяты>.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 143955 рублей, расходы по оценке 9000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения государственной пошлины 4259 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░/░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ №, 143955 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4259 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░