Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-191/2022 от 07.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 февраля 2022 года                                                         город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернышева О.П. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства,

установил:

25.01.2022 ком. 2 отд. ОВППСп МОМВД России «Плавский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чернышева О.П.

07.02.2022 указанный протокол с приложенными материалами поступил в Плавский межрайонный суд Тульской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении № и представленных суду материалов, Чернышев О.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) при следующих обстоятельствах.

25.01.2022 в 12 часов 46 минут Чернышев О.П. находился в месте общего пользования - в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п. п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62.

Действия Чернышева О.П. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Чернышевым О.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного протокола по месту его жительства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных суду материалов и подтверждается сведениями о регистрации Чернышева О.П., он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Мотивы, по которым судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица, содержаться в разъяснениях абз. 6 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из указанных разъяснений следует, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ); установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, указанные в разъяснениях абз. 6 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного Чернышевым О.П. ходатайства, по делу не установлены. Как следует из представленного материала, административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось.

Исходя из анализа указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство Чернышева О.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

удовлетворить ходатайство Чернышева О.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и направить протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева О.П. для рассмотрения в Ленинский районный суд Тульской области (301130, Тульская область, Ленинский район, п. Ленинский, ул. Ленина, д. 9 А).

Судья                                                                                                          Н.А. Руденко