Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1412/2023 от 31.07.2023

№

(к делу 2-2217/2023)

УИД 91RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» судебных расходов в размере 30000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи: представителем ФИО4 в размере 30000 руб., а также почтовые расходы в размере 297 руб. 22 коп.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 не явился. Судебную повестку ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные пояснения, просил уменьшить сумму судебных расходов.

В силу ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10,11, 12, 13, 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что интересы ФИО1 по настоящему гражданскому делу в суде представлял ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суда общей юрисдикции (л.д.67-70).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора по настоящему договор исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, по вопросу возложения на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскания неустойки по договору технологического присоединения, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Конечным результатом выполнения работ по настоящему договору является получение заказчиком решения суда первой инстанции по указанному вопросу.

    Согласно п. 3.1 договора цена услуг, составляющих основной предмет настоящего договора, оказываемых исполнителем, составляет 30000 руб.

    В соответствии п. 3.2 договора цена услуг, установленная п.3.1 настоящего договора, оплачивается на следующих условиях: сумма 15000 руб. уплачивается предоплатой в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора, 15000 руб. уплачивается в течение 2 дней после выполнения работ по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

    Из акта о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по представительству в суде по делу № стоимость юридических услуг по договору (изучение документов, подготовка предварительного заключения по результатам их изучения, подготовка писем претензионного характера в ГУП РК «Крымэнерго» – 10000 руб., подготовка искового заявления о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскания неустойки по договору технологического присоединения -10000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Киевском районном суде <адрес> по рассмотрению иска ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» -10000 руб.) составила 30000 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75,76-77).

    Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебном заседании принимал участие по делу представитель истца – ФИО4 (л.д.49).

Ходатайство представителя ответчика о снижении суммы судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 по его иску к ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (изучение документов, подготовка предварительного заключения по результатам их изучения, подготовка писем претензионного характера в ГУП РК «Крымэнерго», подготовка искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, пропорциональности относительно удовлетворенных требований по иску, суд считает необходимым взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в размере 20000 руб.

Также суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 297 руб. 22 коп., поскольку они документально подтверждены (л.д.15,20), данные расходы являлись необходимыми для истца, они связны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 297 руб. 22 коп., а всего 20297 руб.22 коп. (двадцать тысяч двести девяносто семь рублей 22 коп.).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                  Л.В. Сологуб