Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2022 ~ М-698/2022 от 02.03.2022

    31RS0№-43    Дело 2-1076/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 19.04.2022

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по делу по иску Звягина Ю.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Звягина Ю.В. просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 110 605 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 1 960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> по вине водителя Renault Megane, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Истица в момент ДТП являлась пассажиром автомобиля Hyundai Solaris, получила телесные повреждения, была доставлена в медицинское учреждение. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истица почувствовала слабость, головокружение, болезненность в грудной клетке. По результатам ультразвукового исследования правой молочной железы обнаружено нарушение целостности контура правого грудного импланта, в связи с прерывистостью контура импланта.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением-претензией о возмещении ущерба причиненного ее имуществу, которым являлся повреждённый имплант молочной железы. Страховщик отказал в выплате в связи с невозможностью установить причинно-следственную связь между обстоятельствами ДТП и повреждениями заявленного имущества.

В судебном заседании истец и представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение подписанное истицей и представителем САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО ФИО2 «ФИО2» извещено о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Согласно условиям мирового соглашения, оно заключено по свободному волеизъявлению сторон, без понуждения с чьей-либо стороны, на взаимовыгодных условиях. Процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон.

Мировое соглашение, представленное сторонами, содержит согласованные сторонами условия о частичном удовлетворении иска и соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ.

Судом разъяснены сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу прекращается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 153.11 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 153.11, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 605,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 110 605,00 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ - ░░░2 ░░░░░░░░░░, 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 000,00 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: 40№

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N8592 ░░░ ░░░░░░░░

░░░: 041403633

░░░░.░░░░: 30№

░░░: 7707083893

░░░: 312302001

3. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 960,00 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 7 000,00 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 50 % ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 605,00 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░