Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2024 (2-9684/2023;) ~ М-5197/2023 от 09.10.2023

копия

24RS0041-01-2023-006165-89

дело №2-2169/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Михаила Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Булах Владимиру Юрьевичу о демонтаже установленной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев М.В. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на Булах В.Ю. обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать установленную на фасаде МКД, расположенного по адресу: ХК, конструкцию – светящиеся буквы слова «WILDBERRIES».

Требования мотивирует тем, что данная конструкция была установлена без согласия собственником помещений МКД.

В судебном заседании истец Ковалев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Булах В.Ю.,

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Булах Ю.В. представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Весенний двор» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Судом установлено, что Ковалев М.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХК, Х.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, а также материала КУСП У от 22.02.2023г. на фасаде вышеуказанного МКД размещена конструкция – светящиеся буквы слова «WILDBERRIES». Ответчиком ранее в судебном заседании не отрицалось, что конструкция размещена им.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х от 15.03.2024г. ООО «УК «Весенний двор» уполномочено на заключение договоров об использовании любого общего имущества.

Вместе с тем в материалы дела не представлен договор, на основании которого ответчику предоставлено право использования общедомового имущества.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что размещение конструкции на фасаде МКД произведено ответчиком на законных основаниях, на ответчика надлежит возложить обязанность демонтировать указанную конструкцию.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При рассмотрении вопроса о предоставлении ответчику срока для демонтажа конструкции, судом принимаются во внимание те обстоятельства, что демонтаж не требует производства большого количества работ, в связи с чем суд полагает, что срок для осуществления действий по исполнения решения суда продолжительностью два месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Михаила Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Булах Владимиру Юрьевичу о демонтаже установленной конструкции удовлетворить.

Возложить на Булах Владимира Юрьевича обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать установленную на фасаде МКД, расположенного по адресу: ХК, конструкцию – светящиеся буквы слова «WILDBERRIES».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2169/2024