Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-23/2022 от 18.08.2022

Мировой судья Малыш С.В.	Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Хорхординой Н.М.,

при секретаре судебного заседания                              Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быкова Андрея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 июля 2022 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:

«В принятии заявления Быкова Андрея Васильевича об отмене судебного приказа № 2-4512/2021, вынесенного 25 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края – отказать.

Возвратить Быкову Андрею Васильевичу его заявление об отмене судебного приказа № 2-4512/2021…»

установил:

                25 июля 2022 года Быков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о рассмотрении дела № 2-4512/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на основания, указанные в поданном заявлении.

                Мировым судьёй 26 июля 2022 года вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Быков А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение, вынесенное 29 июля 2022 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по делу 2-4512/2021 и на основании ст. 392 ГПК РФ принять его заявление о пересмотре судебного приказа № 2-4512/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. В частной жалобе Быков А.В. также указал, что его заявление, поданное согласно ст. 392 ГПК РФ было возвращено мировым судьей, совместно с документами, подтверждающими наличие вновь открывшихся, существенных, для дела обстоятельств, тогда как он не просил отменить, тем более повторно, судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Вилючинского городского суда.

            Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-4521/2021 о взыскании с Быкова Андрея Васильевича в пользу ООО «УправКом К» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, за период с 01 января 2019 по 31 октября 2021 в размере 35 463 рублей 70 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 февраля 2019 года по 31 октября 2021 в размере 5 186 рублей 70 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 709 рублей 75 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Быковым А.В. 25 февраля 2022 года поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он также просил восстановить процессуальный срок на подачу таких возражений, ссылаясь на то, что узнал о существовании судебного приказа 22 февраля 2022 года при списании денежных средств со счета.

                Мировым судьей определением от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вилючинского городского суда от 4 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 25 ноября 2021 года, отказано. Быкову А.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

                25 июля 2022 года Быков А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ссылается на получение из администрации ВГО 19 июля 2022 года сообщения, свидетельствующего о наличии у него на начало спорного периода 01 января 2019 года задолженности в размере 16 888 рублей 70 копеек, которая включена в задолженность за период с 01 января 2019 года по31 октября 2021 года, при этом, уплачено им с учетом внесения помесячной оплаты и взысканных по судебному приказу денежных средств, больше, чем составляют начисления за один и тот же период, при этом, до настоящего времени ему приходят платёжные документы о задолженности за 2015 год, и, учитывая данные вновь открывшиеся обстоятельства, Быков А.В. просил отменить вышеназванный судебный приказ.

В частной жалобе Быков А.В. указывает, что требований об отмене судебного приказа № 2-4512/2021 им в заявлении не ставилось, им было подано заявление о пересмотре судебного приказа № 2-4512/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в принятии и возвращая Быкову А.В. заявление, поданное 25 июля 2022 года, мировой судья, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и принимая указанное решение, исходил из того, что от Быкова А.В. повторно поступило заявление об отмене судебного приказа № 2-4512/2021, в то время, как имеется определение суда, вынесенное по тому же заявлению и по тем же основаниям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи в виду неправильного применение норм материального и процессуального права.

В данном случае, исходя из характера и содержания поданного Быковым А.В. заявления, не следует, что последний повторно обратился с заявлением об отмене судебного приказа в порядке ст. 129 ГПК РФ в виду наличия возражений относительно его исполнения, а явствует его требование о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ в виду наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые он приводит в своём заявлении, прикладывая к нему соответствующие документы, подтверждающие, по его мнению, наличие таковых. То есть данное заявление имеет не только иной предмет, но и совершенно иные его обоснования, в связи с чем, правовых оснований для отказа в принятии заявления Быкова А.В. от 25 июля 2022 года по основанию п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Согласно положениям ст.ст. 393, 396 ГПК РФ, суд, принявший постановление, подлежащее пересмотру, рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании, с извещением сторон, прокурора, других лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления, либо отказывает в их пересмотре.

Однако, мировым судом не назначалось судебного заседания по поступившему от Быкова А.В. заявлению о пересмотре судебного приказа № 2-4512/2021 по вновь открывшемся обстоятельствам, оценка приведенным им доводам не давалась и какого-либо решения по существу заявленного требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не принималось.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи от 29 июля 2022 года об отказе в принятии заявления Быкова А.В. от 25 июля 2022 года нельзя признать законным, и поскольку допущенное нарушение норм права являются существенными, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а заявление Быкова А.В. с приложенными документами, направлению мировому судье для разрешения вопросов со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-4512/2021 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░