Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-3804/2019;) ~ М-4000/2019 от 01.11.2019

Дело №2-7/2020

55RS0006-01-2019-004895-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощника судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Макарихина Андрея Александровича к Васильевой Татьяне Ивановне, Макарихину Павлу Александровичу, Васильевой Татьяне Александровне о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/3 доли в жилом помещении,

установил:

Макарихин А.А. обратился в суд к Васильевой Т.И., с иском о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти <данные изъяты> в виде квартиры по адресу: адрес, указав, что 12.04.2019 умер его отец <данные изъяты> После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.адрес. После смерти <данные изъяты> открыто наследственное дело, после чего он узнал о наличии завещания, по которому <данные изъяты> все свое имущество завещал Васильевой Т.И. Просит признать завещание, составленное Макарихиным А.Н. недействительным, поскольку в силу возраста, имеющихся заболеваний <данные изъяты> не мог в полном объеме понимать смысл и содержание подписываемых документов и их значение (л.д. 7-9).

Определением суда Макарихин П.А., Васильева Т.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец Макарихин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент составления завещания <данные изъяты> не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик Васильева Т.И. в судебном заседании исковые требований не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Васильева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Макарихин П.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, просил их удовлетворить.

Третье лицо нотариус Ерисова Н.Н. участия в судебном заседании не принимала, была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что <данные изъяты>. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.адрес. Другими собственниками указанной квартиры являются Васильева Т.А. и Макарихин П.А.

В указанной квартире <данные изъяты> был зарегистрирован и проживал до момента смерти (л.д. 25).

В силу ч.1, ч.5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1199 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание; завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

20.12.2016 <данные изъяты>. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ерисовой Н.Н. (зарегистрировано в реестре № 2-1895), согласно которому <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: г.адрес все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, на случай смерти завещал Васильевой Татьяне Ивановне, <данные изъяты> г.р.(л.д. 24).

Сведения о том, что завещание отменено либо изменено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умер 12.04.2019 (л.д. 21).

После смерти <данные изъяты> открыто наследственное дело № <данные изъяты> (л.д. 19-30)

Истец, оспаривая завещание в ходе судебного разбирательства, пояснил, что <данные изъяты> на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, ему было более 80 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166-181 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является сыном <данные изъяты> <данные изъяты>, умершего 12.04.2019, следовательно, является наследником первой очереди по закону после его смерти.

В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушенияИз приведенного в ст. 153 ГК РФ определения сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие ее участников.

Завещание, как сделка, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания.

Учитывая положения ст.ст. 153, 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, поскольку направлена на создание прав и обязанностей после открытия наследства, и для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (завещателя). Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника.

Согласно п.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с общими правилами, касающимися формы и порядка совершения завещания, установленными ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 52 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.

Согласно ст. 163 ч.1 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Судом установлено, что удостоверяя оспариваемое завещание, нотариус выполнила требования, содержащиеся в ст. ст. 54, 57 Основ законодательства о нотариате, п. 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, беседовала с Макарихиным А.Н., личность которого и дееспособность ею были проверены, при этом сомнений в дееспособности не возникало.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С целью установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела определением Советского районного суда г. Омска от 28.11.2019 по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Омской клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Солодникова.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.12.2019 № 1453/ А <данные изъяты> в момент подписания завещания 20.12.2016 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Выводы являются полными, мотивированными, основанными на материалах дела с проведением их соответствующего анализа, а также анализа медицинской документации. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. 84, 85 ГПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду сделать вывод, что отсутствуют основания считать, что <данные изъяты> в момент совершения завещания находился в таком состоянии, которое делало бы его неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку, указанные истцом обстоятельства относительно того, что в момент совершения завещания завещатель не мог в достаточной мере понимать смысл и содержание подписываемых документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что <данные изъяты> в момент совершения завещания был способен понимать значение своих действий и руководить ими, выразить свою волю относительно распоряжения своим имуществом.

Таким образом, оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании завещания недействительным следует отказать, оснований для признания за истцом права собственности на 1\3 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Макарихина Андрея Александровича о признании завещания, составленного Макарихиным Александром Николаевичем недействительным, признании права собственности на 1\3 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.

Судья С.Х. Савченко.