Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2024 от 28.03.2024

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск                             9 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Ш, его защитника - адвоката Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, имеющего 5 детей, двое из которых малолетние, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Ш совершил хищение в крупном размере денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце 2016 года, более точная дата не установлена, Ш Т.Ш. находясь, на территории <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Дагестан, имея преступный умысел на незаконное установление своему сыну ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения ФИО5 России по <адрес>, ныне Социального ФИО5 России по <адрес>, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленным о том, что у Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются знакомые среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, и последний имеет реальную возможность незаконно, оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и через которых последний имеет возможность незаконно установить инвалидность, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в установлении ФИО15 инвалидности при отсутствии на то законных оснований.

Ч согласился действовать в интересах Ш и сообщил последнему о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: копию паспорта одного из родителей, страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка и свидетельство о рождении ребенка.

Далее, примерно в конце 2016 года, более точная дата и время не установлены, Ш Т.Ш., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности передал Ч следующие документы: копию паспорта своей супруги, страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка и свидетельство о рождении ребенка., для незаконного установления ФИО15 инвалидности.

Примерно в начале 2017 года, более точная дата и время не установлены, Ч, действующий в интересах Ш, обратился к неустановленным сотрудникам Бюро №, расположенному по адресу: <адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО15 инвалидности.

Примерно в январе 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО16 – ФИО33-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, на имя ФИО15, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику Бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя А и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь, неустановленный сотрудник Бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя А, и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, неустановленный следствием сотрудник Бюро №, находясь в административном здании Бюро № по адресу: <адрес>, внес в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015
№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные самой ФИО25, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО15 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, неустановленное лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015
№ от ДД.ММ.ГГГГ, передало Ч, а последний в свою очередь передал Ш

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» Ш сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Ш Т.Ш. действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представил в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в ФИО5 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо подложный документ –выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добился установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по <адрес> в ФИО5 <адрес> его сыну ФИО15, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных Ш документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в ФИО5 <адрес>, не осведомленными о совершаемом им преступлении, вынесено решение о назначении пенсии ФИО15

С использованием незаконно полученного фиктивного документа
(МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ) Ш Т.Ш. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчал об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО15 и находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, получал незаконно соответствующие ФИО5 выплаты через доставочную службу «Надежда плюс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 461.664 рублей 86 коп., которые он похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, Ш Т.Ш. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Представитель потерпевшего - Отделения ФИО5 и социального страхования РФ по РД ФИО20 М.И. направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В судебном заседании Ш Т.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признал полностью и раскаялся.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и попросил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

С согласия сторон, судом оглашены показания Ш, из которых следует, что его сын Ш М.Т. переносил различного рода заболевания (ОРВИ, грипп, ангина и т.д.), у него было слабое здоровье, периодически они проходили лечение в различных медицинских учреждениях.

Так, примерно в конце 2016 года, точную дату в настоящее время он не помнит, на территории их села он встретил своего знакомого Ч и в ходе общения интересуясь здоровьем его детей, тот ему сообщил что имеет возможность посодействовать в установлении инвалидности детям и тем самым предложил ему установить фиктивную инвалидность его ребенку для того, чтобы получать денежные средства в виде ФИО5 выплат, на что Ш Т.Ш. ему ответил, что он обдумает данное предложение и сообщит ему позже.

Примерно через несколько дней он встретил Ч на территории их села и попросил его помочь с установлением инвалидности его сыну ФИО15, на что Ч согласился.

Спустя некоторое время, Ч, сказал, что переговорил с кем - то из медицинских работников, которые обещали помочь в установлении инвалидности его сыну.

В это же время, в конце 2016 года, он передал своему знакомому - Ч, копии документов своей жены А, свидетельства о рождении сына ФИО15 и все имеющиеся у него медицинские документы, тот взял документы его сына ФИО15 и уехал в <адрес> и через некоторое время привез ему справку об установлении инвалидности сроком на два года, которая в последующем им была представлена в ФИО5 <адрес>, где назначили соответствующие выплаты, которые он лично получал в почтовом отделении села Кадар ФИО5 <адрес>.

Может с уверенностью сказать, что его знакомый Ч, со слов медицинских работников, заверил его в проведении процедуры установления его сыну ФИО15 инвалидности на законных основаниях, в соответствии с имеющимися у него заболеваниями. При этом, Ч не разъяснил в каком именно бюро медико-социальной экспертизы ему была установлена инвалидность.

Непосредственно на освидетельствование в какое-либо бюро МСЭ его сын Ш М.Т. не ходил, его никуда не приглашали. Как ему поясняли, освидетельствование проведено в соответствии с переданными им документами Ч.

Также хочет добавить, что его супруга не была осведомлена о том, что у их сына имеется фиктивная инвалидность, ей он сообщил, что ребенку установили законную инвалидность, так как здоровьем ребенка занимался непосредственно он сам.

Также может пояснить, что социальные выплаты, назначенные ОПФР РФ по РД установленные по инвалидности его сыну ФИО15 он лично получал на почте, расположенной в селении Кадар ФИО5 <адрес>. В период с 2017 года, по 2019 год, он в общей сложности получил примерно 461.664 рублей, 86 коп., которые обязуется возвратить по мере возможности.

Хочет также, отметить что ему стало известно о том, что инвалидность его сына - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена незаконно, поскольку его сын никакого направления на медицинскую комиссию не получал, не проходил врачебную комиссию.

ТОМ№ л.д. 72-79

По оглашенным показаниям у обвиняемого замечаний нет.

Несмотря на признание Ш своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

.Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № <адрес>, а с 1998 по 2016 год она устроилась фельдшер-лаборантом, а затем ФИО33-лаборантом в Республиканскую консультативную поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - Бюро №), расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> «а».

На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО25 и примерно с этого времени они поддерживали тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала долж.ность ФИО33 лаборанта. После того, как она устроилась в Бюро № на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице <адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также имелаа тяжелое материальное положение.

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания Бюро № являются <адрес> и <адрес>
<адрес>, здание которого было расположено по адресу: <адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. В штате в Бюро № состояли пятеро ФИО33 по МСЭ: Г, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Кроме того, ФИО33-реабилетолог - ФИО11, психолог - ФИО12, а также медицинские регистраторы - ФИО13 и ФИО14.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О медико-социальной экспертизе» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в Бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В Бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами Бюро. В комиссию входят ФИО33 и руководитель Бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке:

Изначально в Бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы Бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления ей в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя Бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель Бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро.

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его ФИО5 обеспечение, то есть в территориальное подразделение ФИО5. Прохождение
медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает.

Далее, по поручению Агаевой 3.А. она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в Бюро № с использованием служебного компьютера.

Дело освидетельствование ФИО15 является фиктивным, так как ей известно, что ФИО16 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования за уполномоченных лиц, то есть ФИО33.

Она по поручению Агаевой 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных.

Кроме того, фактически Ш М.Т. не присутствовал в день медико-социальной комиссии и члены комиссии ее не видели.

ТОМ № л.д. 222-228

Оглашенными показаниями свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ей недавно стало известно, что Ш Т.Ш. примерно в конце 2016 года, точную дату тот не сообщал, на территории их села, встретил, своего знакомого Ч и в ходе общения Ч интересуясь здоровьем их детей, сообщил ее супругу Ш, что он имеет возможность посодействовать в установлении инвалидности детям и тем самым предложил ее супругу установить фиктивную инвалидность их ребенку для того, чтобы получать денежные средства в виде ФИО5 выплат, на что ее супруг ему ответил, что он обдумает данное предложение и сообщит ему позже.

Примерно через несколько дней ее супруг Ш Т.Ш. встретил Ч на территории их села и попросил его помочь с установлением инвалидности ФИО15, на что Ч согласился.     Спустя некоторое время, знакомый ее супруга, сказал ему, что он переговорил с кем - то из медицинских работников, которые обещали помочь в установлении инвалидности их сыну ФИО15

В это же время, в конце 2016 года, ее супруг Ш Т.Ш. передал своему знакомому - Ч, копии ее документов, свидетельства о рождении сына ФИО15 и все имеющиеся у него медицинские документы, Ч взял документы их сына ФИО15 и уехал в <адрес> и через некоторое время привез ее супругу справку об установлении инвалидности сроком на два года.

В последующем указанную справку, ее супруг представил в ФИО5 <адрес>, где назначили соответствующие выплаты. Назначенные ФИО5 выплаты, получал ее супруг Ш Т.Ш. через доставочную службу в отделении почты на территории нашего села. Лично она ни разу не получала денежные средства.

На момент установления инвалидности ее сыну ФИО15 ее супруг, ввел ее в заблуждение сообщив, что ее сыну выдали направление на медико-социальную экспертизу на законных основаниях.

Хочет отметить, что ее сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2016 направления на медицинскую комиссию не получал, не проходил врачебную комиссию, никаких анализов не сдавал.

Хочет также добавить о том, что она не знала, что ее супруг Ш Т.Ш., путем предоставления фиктивных документов незаконно установил инвалидность их сыну.

ТОМ № л.д. 229-233

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения - отделение ФИО5 РФ по <адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ей государственным учреждением - отделение ФИО5 РФ по <адрес> она уполномочена представлять интересы, государственного учреждения - отделения ФИО5 РФ по <адрес> (далее ГУ ОПФР РФ по РД) в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу.

Согласно запросу поступившему в ГУ ОСФР РФ по РД ей стало известно, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ш Т.Ш. имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным Учреждением – ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представил в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в ФИО5 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, заведомо подложную справку Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального Казенного Учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России, тем самым незаконно добился установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по <адрес> в ФИО5 <адрес> своего сына ФИО15, по категории «ребенок - инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ш Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму 461.664 рублей 86 копеек, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб, в крупном размере.

ТОМ № л.д. 32-34

Кроме этого вина Ш в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается иными собранными по делу письменными доказательствами:

Заключением эксперта №, 700/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Рукописные записи, расположенные напротив оттиска штампа «Хирург» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.12.2016г., имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО15, выполнены ФИО16.

2. Рукописные записи, расположенные напротив оттиска штампа «Оториноларинголог» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.12.2016г., имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО15, выполнены ФИО16.

3. Рукописные записи, расположенные напротив оттиска штампа «Невропатолог Г» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.12.2016г., имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО15, выполнены ФИО16.

4. Рукописные записи, в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.12.2016г., имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО15, расположенные напротив оттиска штампа «Стоматолог», вероятно выполнены ФИО16.

5. Подпись, расположенная напротив оттиска штампа «Оториноларинголог» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.12.2016г., имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО15, выполнена ФИО16.

6. Подписи от имени А, расположенные: в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в листе информирования гражданина, в деле освидетельствования в МСЭ ФИО15, вероятно выполнены не А, а иным лицом.

7. Оттиск углового штампа ГБУ РД «Детская поликлиника №», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 и представленные на исследование экспериментальные образцы оттисков углового штампа ГБУ РД «Детская поликлиника №», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

8. Оттиск штампа «Кардиолог», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен штампом «Кардиолог», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

9. Оттиск штампа: «Хирург», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен штампом «Хирург», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

10. Оттиск штампа «Оториноларинголог», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен штампом «Оториноларинголог», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

11. Оттиск штампа «Невропатолог», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен штампом «Невропатолог», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

12. Оттиск штампа «Стоматолог», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен штампом «Стоматолог», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

13. Оттиск штампа «Окулист», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен штампом «Окулист», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

14. Оттиск штампа «Заведующая детским отделением», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен штампом «Заведующая детским отделением», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

15. Оттиск круглой печати «ФИО17 ФИО20», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен печатью «ФИО17 ФИО20», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

16. Оттиск круглой печати: «ФИО18 Расуловна», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен печатью «ФИО18 Расуловна», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

17. Оттиск круглой печати: «ФИО19 Шапиевна», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен печатью «ФИО19 Шапиевна», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

18. Оттиск гербовой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 и представленные на исследование экспериментальные образцы оттисков гербовой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», экспериментальные образцы оттисков, которые представлены на исследование.

19. Оттиск круглой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО15 нанесен печатью ГБУ РД «Детская поликлиника №», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

ТОМ № л.д. 147-177

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО15. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого –ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО15; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника №», копия медицинской справки ФИО15; копия выписки из истории болезни № из «Детская республиканская клиническая больница»; копия выписки из истории болезни № из «Детская республиканская клиническая больница»; копия результатов исследования; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ТОМ № л.д. 199-203

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело №ФИО15, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в ФИО5 <адрес>, не осведомленными о совершаемом Ш преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в выплатном деле имеется заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), а также расписка о том, что она предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ФИО5 Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах

ТОМ № л.д. 209-213

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. Х 21 см. Листы блокнота в правом верхнем углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию.

На 23-м листе имеются записи, выполненные в2017 году
ФИО16, то есть указанные анкетные данные ФИО15, свидетельствуют о том, что ФИО16 составлено фиктивное
направление на МСЭ.

ТОМ № л.д. 249-253

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка представленная СФР по РД по ФИО5 <адрес> из которой следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и ЕДВ
Ш за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2019г., составляет – 461.664руб. 86 копейки.

ТОМ № л.д. 4-8

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №»
от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на комиссию МСЭ не направлялась и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию не зарегистрирован.

ТОМ. № л.д. 179

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО15, 04.11.2012г.р., специализированную медицинскую помощь в стационаре не получал.

ТОМ. № л.д. 181

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш Т.Ш. частично возместил ущерб в размере 20.000 рублей причиненный СФР по РД.

ТОМ. № л.д. 100

Вещественными доказательствами:

- дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО15;

- выплатное (ФИО5) дело № № – ФИО15;

- справка со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на имя ФИО15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копию 23-й страницы блокнота со списками фамилий, изъятого в ходе обследования жилища ФИО16

ТОМ №л.д. 27-28

Допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ш в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив добытые органом следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения мошенничества, так как они даны с участием адвоката, без оказания какого-либо давления, полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам, и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя по какой-либо причине, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Описанные в установочной части приговора действия Ш суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответов на запрос следователя об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Ш Т.Ш. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на предварительном следствии и в суде полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет пятерых детей, двое из которых малолетние, ранее не судим, на учете у ФИО33 нарколога и психиатра не состоит, начал добровольно возмещать причиненный материальный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные и тот факт, что подсудимый начал возмещать причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа невозможно, поскольку материальное положение Ш не позволяет оплатить штраф.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия в действиях Ш смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. В обсуждение вопроса о применении ст. 64 УК РФ суд не входит ввиду отсутствия нижнего порога сроков наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 461.664,86 рублей.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Гражданский ответчик в судебном заседании гражданский иск признал и обязался погасить его по мере возможности. Ш Т.Ш. представил в материалы уголовного дела на предварительном следствии квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на расчетный счет Отделения ФИО5 и социального страхования РФ суммы в размере 20.000 рублей, тем самым начал возмещать причиненный материальный вред.

При указанных обстоятельствах требования гражданского истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ш обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Ш в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя Отделения ФИО5 и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности, удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу Отделения ФИО5 и социального страхования РФ по <адрес> сумму в размере 441.664 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО15,

- выплатное (ФИО5) дело № ФИО15,

- справка со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на ФИО15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств БМСО СУ СК РФ по РД – возвратить по принадлежности.

- копию 23-й страницы блокнота со списками фамилий, изъятой в ходе обследования жилища ФИО16, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          подпись          Д.М. Азизова