Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 31.08.2023

                                                                                               дело № 1-202/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    05 декабря 2023 года                           с. Владимиро – Александровское                                                            <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретарях Шиленковой К.И., Нижегородцевой С.В.,

с участием государственных обвинителей Каширина С.А., Дремова С.Ф.,

подсудимого Александрова А.А.,

его защитника – адвоката Пермякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Александрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ, с учетом постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 07 годам 06 месяцам лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Александров А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Александров А.А. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, имея у себя изготовленное наркотическое средство, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в районе <адрес> передал лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшего в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство <данные изъяты> согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить их, ДД.ММ.ГГГГ, точно время в ходе следствия не установлено, Александров А.А. находясь на участке местности расположенном в географических координатах <адрес> обнаружил кусты <данные изъяты>, <данные изъяты>. Далее, Александров А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, действуя умышленно находясь на вышеуказанном участке местности путем <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, после <данные изъяты> незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления в своем жилище по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты>, в перерасчете <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> в перерасчете <данные изъяты>. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 107,44 грамма является крупным размером. Наркотическое средство - <данные изъяты>, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Александров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Пояснив, что он работает в <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, вахтовым методом, на территории при управлении есть вахтовый городок, он там проживает в <адрес>. Наркотики употребляет около пяти лет, путем <данные изъяты>. С ФИО19 он познакомился, когда приехал работать на вахту, ФИО20 курит <данные изъяты>, Александров А.А. обращался к нему в течение <данные изъяты> года брал у него <данные изъяты>. Числа <данные изъяты>, точно он не помнит, Александров А.А. увидел в лесном массиве в <адрес>, около <данные изъяты>, кусты <данные изъяты>, он сорвал примерно <данные изъяты>, <данные изъяты>, изготовил наркотическое вещество. Далее поместил в 4 <данные изъяты> Хранил в сумке у себя в <данные изъяты> под <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Александров А.А. решил поехать на своей машине, но она не заводилась, он позвонил ФИО21 попросил его приехать, завести машину, он приехал, «прикурил» машину, и уехал. Александров А.А. сел в свою машину, в этот момент подъехали два автомобиля без опознавательных знаков, его вытащили, спросил, есть ли у него запрещенные вещества, он сказал, что есть, и показал в <данные изъяты>, где он проживает, тайник – <данные изъяты>, которая находилась среди других вещей, под соседней <данные изъяты>. Ранее в судебном заседании указывал, что ФИО22 сам к нему обратился, позвонил по телефону, спросил, есть ли у Александрова А.А. что-нибудь <данные изъяты>, он ответил, что есть в тайнике. Александров А.А. взял в тайнике <данные изъяты>, положил в пакет и передал его ФИО23 в своей машине. Цели «наживы» у Александрова А.А. не было. Далее, Александров А.А. изменил показания, указав, что он ничего не сбывал, факт передачи не доказан, следствием установлено не было. У него хорошая работа, продавать наркотики у него потребности не было. Пояснил, что в ходе следствия он признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как хотел, чтобы расследование быстро завершилось. Оговорил себя. При даче показаний присутствовал адвокат, права ему разъяснялись. Показания в части передаче <данные изъяты> не признает, указал, что свидетель приехал помочь завести машину, он ему ничего не передавал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Александрова А.А., данными им в суде и при производстве предварительного расследования, были оглашены показания Александрова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Александрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (<данные изъяты>), следует, что Александров А.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Александров А.А. подтвердил, что воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний Александрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника (<данные изъяты>), с целью устранения противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признаю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он действительно передал одному своему знакомому парню по имени <данные изъяты> <данные изъяты> наркотиком <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>. Сделал он это по его просьбе, так как тот несколько дней подряд до этого звонил ему и просил угостить <данные изъяты>. Так как он работает вахтовым методом, то постоянно находится в вахтовом порядке. Он продолжительное время является потребителем наркотического средства <данные изъяты>, изготавливает ее <данные изъяты> из нее по известной ему технологии <данные изъяты>. <данные изъяты> это <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты> кустов <адрес>. Так как он сам является потребителем, он решил сорвать кусты и <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>. Около <данные изъяты>, после окончания рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на место обнаружения кустов <данные изъяты>, прихватив с собой рюкзак. Находясь на месте, он сорвал все обнаруженное кусты <данные изъяты>, положив их в рюкзак, направился на <данные изъяты>, чтобы при помощи <данные изъяты> изготовил <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Находясь на <данные изъяты>, он развел костер и путем <данные изъяты> изготовил <данные изъяты>. Затем он спрятал <данные изъяты>, сходил на базу, где <данные изъяты> стоял его автомобиль, съездил в <адрес>, купил <данные изъяты>. <данные изъяты>. На машине вернулся к тайнику с <данные изъяты>, в котором было <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вернулся в свой <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> и спрятал все <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Спустя 3-4 дня, <данные изъяты>, точно не помнит, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО24, знает он его около полутора лет, познакомились в <адрес> на почве общих интересов в кругу общих знакомых. ФИО25 так же как и он, является потребителем наркотических средств. ФИО26 спросил, может ли он найти для того масло каннабиса. Он обещал вернуться на вахту во <адрес> и угостить того, так как ранее он помогал ему.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра он вернулся в <адрес> отработал рабочую смену и вечером собрался ехать в магазин, но не смог завести автомобиль т.к. сел аккумулятор. Он позвонил ФИО27, тот приехал, помог завести его автомобиль, напомнил ему о том, что он обещал его угостить. Он вернулся в свой жилой <данные изъяты>, взял <данные изъяты> и передал их ФИО28. Это было на стоянке возле их базы по <адрес>. ФИО29 забрал <данные изъяты> и уехал. Не прошло и 10 минут, как на него налетели порядка 10 человек на двух машинах и провели его задержание, как оказалось это были сотрудниками полиции. После его задержания был проведен обыск его жилища, в ходе которого он выдал еще <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Александров А.А. пояснил, что он давал такие показания, при этом указал, что он все выдумал, оговорил себя, в судебном заседании решил сказать всю правду. Также указал, что свидетель под псевдонимом ФИО30 оговорил его, он заключил соглашение с сотрудниками полиции и подставил Александрова А.А.

Между тем, виновность Александрова А.А. в инкриминируемых ему деяниях установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля под псевдонимом ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении почти 10 лет, он употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. Наркотические средства он приобретает исключительно за собственные средства, ни с кем при этом не делиться и никому не передает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе переписки в приложении мгновенного обмена сообщениями «Whatsapp», с гражданином по имени Александр, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес>. Целью встречи является приобретение наркотического средства <данные изъяты>) им у гражданина по имени Александр, так как он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство <данные изъяты> у вышеуказанного гражданина. После чего, об их разговоре он сообщил сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве приобретателя наркотических средств, при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», по факту незаконного сбыта наркотических средств, гражданином по имени Александр, который занимается незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты>. Приехав в <адрес> ЛO МВД России на транспорте в кабинет № сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему и двум понятым. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал ему вопрос, имеет ли он предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что предметов, запрещенных к гражданскому обороту при себе, не имеет, после чего был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. После проведения у него личного досмотра сотрудник полиции в присутствии понятых закрепил на куртке, одетой на нем скрытую видеокамеру. Перед вручением устройства сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим лицам, что на данном устройстве отсутствуют какие-либо видеозаписи.

Далее, когда все участники мероприятия вышли из здания <адрес> ЛО МВД России на транспорте, сотрудник полиции в присутствии него и двух понятых, досмотрел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который должен использоваться, для выдвижения к месту оперативного эксперимента. В ходе досмотра автомобиля наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были.

Затем с целью проведения данного мероприятия, они на машине сотрудника полиции, в которой присутствовали: он, двое понятых, сотрудник полиции подъехали на машине сотрудника полиции к дому <адрес>, где припарковались около указанного дома. По пути следования автомобиль с участниками мероприятия нигде не останавливался, к нему никто не подходил, в него никто не садился, из него никто не выходил. После чего был досмотрен автомобиль, находящийся около вышеуказанного дома, после чего все участвующие лица вернулись в автомобиль «<данные изъяты>». Сотрудник полиции включил видеозапись на скрытой камере, закрепленной на его куртке, и сказал ему, проехать на ранее досмотренном автомобиле в район <адрес> и приобрести наркотическое средство у гражданина по имени Александр. В <данные изъяты> он вышел из автомобиля, прошел в другой автомобиль сел за руль развернулся и проследовал к указанному сотрудником полиции месту. Подъехав в район <адрес>, он встретился с лицом по имени Александр, тот отдал ему наркотическое средство которое он убрал в карман куртки, после чего их задержали сотрудники полиции, затем сотрудники полиции отвели его в автомобиль сотрудника полиции проводившего ОРМ, где он выдал из кармана черный пакет, в котором находилось пять шприцов с веществом тёмного цвета, он пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у гражданина по имени Александр. После чего сотрудник полиции остановил видеозапись на скрытой камере и сообщил ему, что у него будет проведен личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту у него обнаружено не было.

После чего они направились на автомобиле сотрудника полиции в <адрес> ЛО МВД России на транспорте, подъехав к отделу, сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц досмотрел автомобиль, предметов, запрещённых к гражданскому обороту обнаружено не было. Затем все участвующие лица проследовали в кабинет №, с использованием персонального компьютера участвующие лица просмотрели видеозапись с видеозаписывающего устройства. При просмотре он указал на фигурирующего на записи мужчину и пояснил, что это и есть Александр, который отдал ему пакет с наркотическим средством. Сотрудник полиции перенес видеозапись на компакт диск DVD-R, поместив его в бумажный конверт, после чего конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов» за подписями всех участвующих лиц в акте ОРМ «Оперативный эксперимент» все присутствующие лица расписались. Замечаний и дополнений по проведению данного мероприятия и заполнению акта ОРМ «Оперативный эксперимент» у него нет, (<данные изъяты>).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по факту незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты> гражданином по имени Александр, которое будет происходить в районе <адрес>. Приехав в <адрес> ЛО МВД России на транспорте в кабинет № сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему второму понятому и неизвестному лицу, которого сотрудник полиции представил им как лицо под псевдонимом ФИО32 Лицо под псевдонимом ФИО33 было одето: <данные изъяты>, также сотрудник полиции сообщил, что данное лицо выполняет роль приобретателя наркотического средства. Затем сотрудник полиции сообщил ему, второму понятому и лицу под псевдонимом ФИО34, что у ФИО35 будет произведён личный досмотр. Сотрудник полиции спросил у лица под псевдонимом ФИО36», имеет ли он при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что поступил ответ, что предметов, запрещенных к гражданскому обороту при себе не имеет, затем сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО37. В ходе личного досмотра у лица под псевдонимом ФИО38, ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Далее сотрудник полиции закрепил на куртке лица под псевдонимом ФИО39 видеокамеру <данные изъяты>». Перед вручением устройств сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим лицам, что на данном устройстве отсутствуют какие-либо видеозаписи.

Далее, когда все участники мероприятия вышли из здания <адрес> ЛО МВД России на транспорте, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, и лица под псевдонимом ФИО40, досмотрел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который находился у здания <адрес> ЛО МВД России на транспорте и должен использоваться, для выдвижения к месту оперативного эксперимента. В ходе досмотра автомобиля наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были.

Затем с целью проведения данного мероприятия, они на машине сотрудника полиции, в которой присутствовали: он, второй понятой, сотрудник полиции и лицо под псевдонимом ФИО41, сидевшее на переднем сидении автомашины, подъехали на машине сотрудника полиции к дому <адрес>, где припарковались около указанного дома. По пути следования автомобиль с участниками мероприятия нигде не останавливался, к нему никто не подходил, в него никто не садился, из него никто не выходил. После чего был досмотрен автомобиль, находящийся около вышеуказанного дома, после чего все участвующие лица вернулись в автомобиль «<данные изъяты>». Сотрудник полиции включил видеозапись на скрытой камере, и сказал лицу под псевдонимом «ФИО42», проехать на ранее досмотренном автомобиле в район <адрес> и приобрести наркотическое средство у гражданина по имени Александр в <данные изъяты> лицо под псевдонимом ФИО56 вышел из автомобиля, прошел в другой автомобиль сел за руль развернулся и скрылся с поля их зрения.

Примерно через 10 минут, сотрудник полиции сообщил ему и второму понятому, что после встречи лица под псевдонимом ФИО43 с гражданином по имени Александр при передаче наркотического средства, оба гражданина были задержаны в связи, с чем необходимо проехать на автомобиле сотрудника полиции к месту встречи лица под псевдонимом ФИО44 и гражданина по имени Александр. Подъехав в район <адрес>, сотрудники полиции привели лицо под псевдонимом ФИО45 к автомобилю сотрудника полиции посадили его на переднее сидение и лицо под псевдонимом ФИО46 выдало из кармана черный пакет, в котором находилось <данные изъяты>, лицо под псевдонимом <данные изъяты> пояснило, что приобрело данное наркотическое средство у гражданина по имени Александр. После чего сотрудник полиции остановил видеозапись на скрытой камере и сообщил лицу под псевдонимом ФИО47, что у него будет проведен личный досмотр, в ходе проведения которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено н было.

После чего они направились на автомобиле сотрудника полиции в <адрес> ЛO МВД России на транспорте, подъехав к отделу, сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц досмотрел автомобиль, предметов, запрещённых к гражданскому обороту обнаружено не было. Затем все участвующие лица проследовали в кабинет № с использованием персонального компьютера участвующие лица просмотрели видеозапись с видеозаписывающего устройства. При просмотре лицо под псевдонимом ФИО48 указал на фигурирующего на записи мужчину и пояснил, что это и есть Александр, который отдал ему пакет с наркотическим средством. Сотрудник полиции перенес видеозапись на компакт диск DVD-R, поместив его в бумажный конверт, после чего конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов» за подписями всех участвующих лиц в акте ОРМ «Оперативный эксперимент» все присутствующие лица расписались. Замечаний и дополнений по проведению данного мероприятия и заполнению акта ОРМ «Оперативный эксперимент» у него нет, (<данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, а именно с <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого при производстве обыска <адрес>. Обыск проводился в жилище работника <данные изъяты> - Александрова А.А.. В качестве второго понятого был приглашен его коллега ФИО9 обыске участвовали непосредственно сам Александров, сотрудники полиции, женщина специалист, оперуполномоченный мужчина, а также мужчина следователь. Непосредственно перед началом обыска следователь зачитал вслух постановление о производстве обыска. Александров и они - понятые поставили в постановлении свои подписи. Затем следователь предложил Александрову выдать наркотики и деньги, добытые преступным путем. Александров пояснил, что в доме, под <данные изъяты>, в тайнике он хранит <данные изъяты> с наркотическим средством - <данные изъяты>.

Все лица, участвующие в обыске, зашли в <адрес>, и сотрудник полиции извлек из тайника, указанного Александровым черный пакет, внутри которого находились 4 <данные изъяты>. Александров пояснил, что в указанных шприцах содержится наркотик - масло каннабиса, которое он хранит, в целях личного потребления. Обнаруженные шприцы были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны согласно описательной части протокола. Затем, под второй кроватью была обнаружена железная миска, со следами вещества <данные изъяты>. Александров пояснил, что в указанной миске находится наркотик <данные изъяты>. Обнаруженная миска была изъята и упакована аналогично изъятым <данные изъяты>. Более в ходе производства обыска ничего изъято не было. По окончании обыска, следователь вслух зачитал протокол обыска, все лица, участвующие в обыске поставили свои подписи в специально отведенных местах. Никаких вопросов и замечаний в ходе обыска не возникло. Александров не ответил на вопрос следователя о происхождении наркотических средств, <данные изъяты>);

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3, (<данные изъяты>).

Несмотря на частичное признание вины Александрова А.А. в предъявленном обвинении, совокупностью собранных доказательств, свидетельствует о доказанности совершения преступлений Александровым А.А., в том числе письменными материалами дела:

Кроме изложенных показаний вина Александрова А.А. в совершении преступлений подтверждена письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

    видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>.

На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества в пересчете на высушенное при температуре <данные изъяты> составляла: <данные изъяты>;

протоколом обыска в жилище проведенного ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП дежурной части <адрес> ЛO МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

согласно заключения эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Вещественными доказательствами по делу признаны: <данные изъяты>.

Суд, допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Александрова А.А. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

Оценивая показания Александрова А.А. о его самооговоре в части незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в ходе предварительного следствия, суд их опровергает, считая их несостоятельны, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действительно Александров А.А. оговорил себя в совершении преступления, не имеется. Как установлено в ходе судебного следствия, первоначальные признательные показания Александровым А.А. были даны добровольно, в присутствии защитника, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. При допросах Александрова А.А. ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Таким образом, при сборе, фиксации доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Суд расценивает версию подсудимого о самооговоре как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Довод подсудимого о том, что у свидетеля под псевдонимом ФИО50 имелись основания для его оговора, поскольку он заключил соглашение с сотрудниками полиции и подставил Александрова А.А., является лишь предположением подсудимого, не основанном на объективных данных. Оснований не брать во внимание и не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО51, принимавшего участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что свидетель по имени ФИО52 приехал по просьбе Александрова А.А., потом уехал и мог пробрести наркотики в ином месте, суд считает избранным способом защиты, доказательств объективно свидетельствующих о наличии такой возможности суду не представлено.

Доводы защиты о недоказанности факта сбыта наркотиков, об оправдании подсудимого, опровергается всей совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Доводы Александрова А.А. относительно того, что он не сбывал наркотическое средство, а угостил наркотиком знакомого из мужской солидарности, без цели наживы, не свидетельствуют об отсутствии сбыта.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указано, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

На основании изложенного, следует, что действия Александрова А.А. были направлены незаконный сбыт наркотического средства свидетелю под псевдонимом ФИО53.

Таким образом, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый в сбыте наркотических средств в крупном размере виновным себя не признал, его виновность, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, свидетеля под псевдонимом ФИО54, а также показаниями Александрова А.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, протоколов осмотра предметов, предъявления для опознания по фотографии, заключениях экспертов.

Изменение первоначальных показаний, непризнание вины подсудимым в части обвинения в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, являются избранным способом защиты подсудимого с целью уйти от наказания.

Показания подсудимого Александрова А.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, на досудебной стадии соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, заявлений от указанных лиц не поступало, поэтому они являются допустимыми доказательствами, кроме того, они логичны, последовательные, согласуются с письменными материалами дела, поэтому суд берет их за основу.

По факту незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Александров А.А. дал признательные показания, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, с письменными доказательствами, изложенными выше.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Александрова А.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Исследованием личности подсудимого установлено следующее.

Александров А.А. судим, женат, имеет 3 малолетних детей на иждивении, <данные изъяты>), на учете у <данные изъяты> не состоит, (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (<данные изъяты>), от соседей по месту жительства, с предыдущих мест работы характеризуется положительно, (<данные изъяты>), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства от соседей и предыдущих мест работы по двум эпизодам совершения преступления; признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом установленные заключением <данные изъяты> не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях Александрова А.А. наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Александрова А.А. преступления на менее тяжкого.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные судом, смягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные им преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, по двум преступлениям суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, а также убеждения, в том, что для исправления подсудимого достаточно только основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания Александрову А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Александрова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Александрова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 11 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Александрову А.А. наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Александрову А.А в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, а сужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

             Судья                                                                        А.В. Кондратьева