Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2019 от 30.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,

подсудимого Васильева Е.А.,

защитника адвоката Приказчиковой Н.В., представившей удостоверение №412 от 31.12.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-318/2019 в отношении подсудимого

Васильева Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, Васильев Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где в комнате увидел ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащий последней, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ноутбука Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Васильев Е.А., имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, отсоединил ноутбук от зарядного устройства и интернет кабеля, и с ноутбуком из квартиры вышел, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Васильева Е.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что 27 июля 2019 года, примерно в 18 часов пришел в квартиру Потерпевший №1, где находилась его сожительница ФИО4 с ребенком. Все распивали спиртное на кухне, он находился в сильной степени опьянения, потом он из квартиры ушел, забрав с собой ноутбукПотерпевший №1 Помнит, что отнес его в магазин, где продал за спиртное и продукты питания, что его задержали сотрудники полиции. Когда протрезвел в отделе полиции, то признался в совершении кражи. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, в настоящее время закодировался, спиртное не употребляет, работает.

Кроме признания вины, вина Васильева Е.А. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 27 июля 2019 года у нее в гостях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находилась знакомая ФИО4 со своим ребенком. В период времени с 18 часов до 19 часов 27 июля 2019 года к ней в квартиру забрать ребенка ФИО4 пришел Васильев Е.В., после ухода которого, обнаружила, что из ее комнаты пропал ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, который стоял соединенным с зарядным устройством и интернет-кабелем. Зарядное устройство осталось на месте в квартире. Она уверена, что кражу ноутбука совершил Васильев Е.В., поскольку в ее квартире кроме нее, ФИО4 и Васильева Е.А. больше никого не было. С ФИО4 сразу же вышли на улицу, где увидели, что со стороны магазина «Онлайн», расположенного по адресу: <адрес>, идет Васильев Е.А. и в руках у последнего находился пакет с продуктами питания и спиртными напитками. Спросив у Васильева Е.А., где ее ноутбук, последний ответил, что продал его в магазине <данные изъяты> Действиями Васильева Е.А. ей был причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей. Материальный ущерб для нее фактически для нее не является значительным, ее заработанная плата в месяц составляет около <данные изъяты>, одна воспитывает <данные изъяты>, ежемесячно выплачивает кредит за указанный ноутбук в размере <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия ноутбук был обнаружен, изъят и ей возвращен. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявляет (л.д.13-17, 20, 59).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 27 июля 2019 года, в период времени с 18 до 19 часов, в своем магазине «Онлайн», расположенном по адресу: <адрес>, у Васильева Е.А. приобрела ноутбук марки <данные изъяты> который был в рабочем состоянии за 5 бутылок водки, лепешку, пиццу и сигареты. В ходе выемки добровольно выдала ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета без зарядного устройства (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 27 июля 2019 года, в период с 18 до 19 часов, в его присутствии его жена ФИО11, приобрела у ранее знакомого Васильева Е.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета, без зарядного устройства, за продукты питания и спиртное (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27 июля 2019 года, когда она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в В период времени с 18 до 19 часов, в квартиру Потерпевший №1 пришел Васильев Е.А., который зашел в комнату квартиры Потерпевший №1, забрал ее сына и ушел. После ухода последнего Потерпевший №1 обнаружила, что из комнаты пропал ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета. Интернет-провод и зарядка от ноутбука лежали рядом на полу. Они вышли на улицу, где увидели, что со стороны магазина <данные изъяты> идет Васильев Е.А., в руках у которого находился пакет со спиртным и продуктами питания. Потерпевший №1, спросила Васильева Е.А. про ноутбук, на что последний ответил, что продал его в магазине <данные изъяты> (л.д. 37-39).

Кроме того, вина Васильева Е.А. подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Васильева Е.А. за совершение кражи принадлежащего ей ноутбука, стоимостью 12000 рублей (л.д.6);

- протоколом смотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по <адрес> ( л.д.7);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 товарного чека на ноутбук марки <данные изъяты> (л.д.42-45);

- протоколом выемки у ФИО11 ноутбука марки <данные изъяты> согласно которому ФИО11 пояснила, что ноутбук ей продал Васильев Е.А. 27 июля 2019 года (л.д.48-51);- протоколом осмотра предметов (документов) – ноутбука марки <данные изъяты> и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука марки <данные изъяты> (л.д.52-56,57);

- вещественными доказательствами, которыми признаны <данные изъяты> (л.д. 58).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу, суд считает достоверными показания подсудимого Васильева Е.А. данными в ходе судебного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО4, которые суд также признает достоверными, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО4, на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, при допросе в качестве потерпевшей и свидетелей в период следствия данные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены их права и обязанности.

Протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого Васильева Е.А. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения признак причинения значительного ущерба потерпевшей.

При этом, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, и учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, а также значимость похищенного имущества для нее.

Потерпевшая Потерпевший №1 работает, у нее на иждивении находится <данные изъяты>, которая обучается, получает стипендию, заработная плата Потерпевший №1 превышает стоимость похищенного имущества. Несмотря на наличие у потерпевшей кредита за ноутбук в размере <данные изъяты> в месяц и других расходов, утрата потерпевшей ноутбука не повлекла затруднений в ее материальном положении, указанный предмет не является предметом первой необходимости.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Васильева Е.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева Е.А. обнаруживается <данные изъяты> поэтому он может в настоящее время осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, Васильев Е.А. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев Е.А. не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от <данные изъяты> у Васильева Е.А. не выявлено (л.д. 99-100).

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Поведение Васильева Е.А. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Васильев Е.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Васильеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, 11 марта 2015 года и 28 ноября 2018 года проводились медицинские освидетельствования, устанавливалось состояние алкогольного опьянения, в 2015 году ему выставлялся диагноз <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесенные извинения потерпевшей; совершение преступления небольшой тяжести впервые, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Васильеву Е.А. наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Васильеву Е.А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Васильеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Л.И. Соловьева

Приговор вступил в законную силу 05.11.2019 года.