Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 09.01.2023

Дело №1-16/2023

64RS0022-01-2023-000039-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.03.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Дмитриева И.В.

защитников: Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №100 от 01.02.2023 года, Егорова Э.Н. представившего удостоверение №2790 и ордер №11 от 01.02.2023 года

подсудимых Ермакова Д.В., Пономарева В.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пономарев ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.С. и Ермаков Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 5918 рублей 88 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Пономарев В.С., Ермаков Д.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по инициативе данного лица, действуя из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий принадлежащих Потерпевший №1, и в вышеуказанное время реализуя свой преступный умысел втроем прибыли к огороженной территории принадлежащей Потерпевший №1, расположенной примерно в 70 метрах от здания молокоприемного пункта, расположенного в <адрес> ул.<адрес> где втроем, в три приема, похитили часть демонтированного ранее и приготовленного к хищению другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, металлического ограждения, состоящего из металлических труб, диаметром 20 мм., толщиной стенок 2 мм., в количестве 39 штук длиной по 180 см. и 8 штук длиной по 96 см., общей длиной 77 метров 88 сантиметров, которыми в этот же день распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Пономарев В.С., Ермаков Д.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы, общей длиной 77 метров 88 сантиметров, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 5918 рублей 88 копеек, из расчета стоимости похищенных металлических труб по цене 76 рублей за 1 метр.

В судебном заседании подсудимые Пономарев В.С. и Ермаков Д.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Пономарев В.С. (л.д.184-188 т.1) и Ермаков Д.В. (л.д.173-176 т.1) данные в присутствии защитников в качестве обвиняемых, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе распития спиртных напитков ФИО7 предложил совершить хищение металлического забора ограждающего водонапорную башню в <адрес>, на что они согласились, после чего в тот же день, примерно в 11 часов втроем пришли к водонапорной башне, где увидели сложенные металлические трубы, которые в три приема на велосипеде перевезли по месту жительства Свидетель №1 и сдали на металлолом, а вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению.

Вышеуказанные показания подсудимые Пономарев В.С. и Ермаков Д.В. полностью подтвердили в судебном заседании, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ноябре 2022 года он прибыл на принадлежащий ему участок местности, где расположена водонапорная башня и обнаружил, что отсутствует часть забора состоящего из металлических труб диаметром по 20 мм. ограждавшего водонапорную башню, в связи с чем он обратился в полицию. В ходе следствия часть металлических труб общей длиной 77 метров 88 сантиметров была обнаружена и изъята по месту жительства Свидетель №1, в результате хищения ему причинен материальный ущерб, из расчета 76 рублей за 1 метр металлической трубы.

Заявлением от 12.11.2022 года, в котором Коростин А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему металлического ограждения вокруг водонапорной башни, расположенной <адрес> <адрес> (л.д.8 т.1), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 332 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.60 т.1).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного <адрес> установлено, на данном участке находится водонапорная башня, которая частично огорожена металлическим забором, при этом отсутствует часть забора, состоящего из металлических труб диаметром 20мм. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что с данной территории похищена часть ограждения, состоящего из металлических труб (л.д.11-19 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022 года, в ходе которого на территории двора дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты металлические трубы диаметром 20мм. с толщиной стенок 2 мм., в количестве 39 штук длиной по 180 см. и 8 штук длиной по 96 см. (л.д.20-28 т.1), которые переданы на хранение Потерпевший №1, что подтверждается его распиской (л.д.35 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10.11.2022 года к нему домой трижды приходили Пономарев В.С., Ермаков Д.В. и ФИО7, у которых он приобрел за 600 рублей металлические трубы в количестве 39 штук длиной по 180 см. и 8 штук длиной по 96 см., которые 14.11.2022 года у него были изъяты сотрудниками полиции (л.д.148-150 т.1).

В судебном заседании подсудимые Ермаков Д.В. и Пономарев В.С. показали, что похищенные металлические трубы они продали Свидетель №1.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17.11.2022 года, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 метра металлической трубы круглого сечения диаметром 20 мм. с толщиной стенок 2 мм. составляет 76 рублей, тем самым стоимость 77 метров 88 сантиметров металлической трубы составляет 5918 рублей 88 копеек (л.д.43-49 т.1).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Пономарева В.С. и Ермакова Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Пономарев В.С. и Ермаков Д.В., действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя согласно заранее распределенных ролей, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5918 рублей 88 копеек, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева В.С. и Ермакова Д.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит необоснованными, поскольку одним из условий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба причиненного преступлением, при этом как установлено в судебном заседании похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1, тем самым Пономарев В.С. и Ермаков Д.В. не принимали меры к возмещению ущерба, а выплата потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Согласно сведений, представленных из медицинских учреждений (л.д.157, 165 т.1) Пономарев В.С. и Ермаков Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых и их поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости Пономарева В.С. и Ермакова Д.В., тем самым они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные об их личностях, и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Ермаков Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ермакову Д.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, что подтверждается распиской от 09.03.2023 года.

Обстоятельств отягчающих наказание Ермакову Д.В., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности Ермакова Д.В., который совершил умышленное преступление средней тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что за совершенное преступление Ермакову Д.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности Ермакова Д.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Пономареву В.С., суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пономареву В.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, что подтверждается распиской от 09.03.2023 года.

Обстоятельств отягчающих наказание Пономареву В.С., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности Пономарева В.С., который совершил умышленное преступление средней тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что за совершенное преступление Пономареву В.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Пономарева В.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Ермакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Пономарева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Пономареву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические трубы диаметром 20мм., в количестве 39 штук длиной по 180см. каждая, 8 штук длиной по 96 см. каждая – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья