Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2021 ~ М-871/2021 от 30.06.2021

Гр. дело №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                     <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 119 181 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 584 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 119 181 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 584 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей, по тем основаниям, что 21.01.2021г. на <адрес>Б в <адрес> произошло столкновение транспортных средств Рено Логан, регистрационный знак M739AC58, под управлением водителя ФИО5 и а/м Лада Приора, регистрационный знак Р968TAC58, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Лада Приора, регистрационный знак P968TAC58, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший тягачом 535940, регистрационный знак М466TH05 в составе с полуприцепом Шмитц SKO24, регистрационный знак AM452839. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об АП от 21.01.2021г., оформленному сотрудниками ГИБДД. водитель ФИО3, при выполнении маневра левого поворота вне перекрестка создал помеху и опасность для движения другим участникам движения, в результате чего а/м Рено Логан, регистрационный знак M739AC58 допустил столкновение с а/м Лада Приора, регистрационный знак P968TAC58.

В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность владельца а/м тягачом 535940, регистрационный знак М466ТH05 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО6 Согласно отчету от оценке № от 29.04.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, регистрационный знак P968TAC58, без учета износа составила 166 537 руб. 45 коп., рыночная стоимость ТС до ДТП - 151 020,00 руб., а стоимость годных остатков составила 31 838,94 руб. Экспертом был сделан вывод о конструктивной гибели ТС. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 9 000 рублей. Просит суд взыскать ФИО2 и ФИО3 ущерб причиненного в результате ДТП в размере 119 181 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 584 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей,

Истец ФИО1 при рассмотрении дела, в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд заявление в котором уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с двух ответчиков ФИО2 и ФИО3 ущерб причиненного в результате ДТП в размере 119 181 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 584 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей, также просил суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В нарушение данных требований у водителя ФИО3 отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортного средства 535940, регистрационный знак М466TH05 в составе с полуприцепом Шмитц SKO24, регистрационный знак AM452839 зарегистрировано за ответчиком ФИО2.

21.01.2021г. на <адрес>Б в <адрес> произошло столкновение транспортных средств Рено Логан, регистрационный знак M739AC58, под управлением водителя ФИО5 и а/м Лада Приора, регистрационный знак Р968TAC58, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Лада Приора, регистрационный знак P968TAC58, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший тягачом 535940, регистрационный знак М466TH05 в составе с полуприцепом Шмитц SKO24, регистрационный знак AM452839.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 21.01.2021г., оформленному сотрудниками ГИБДД. водитель ФИО3, при выполнении маневра левого поворота вне перекрестка создал помеху и опасность для движения другим участникам движения, в результате чего а/м Рено Логан, регистрационный знак M739AC58 допустил столкновение с а/м Лада Приора, регистрационный знак P968TAC58.

С целью установления размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП      ФИО7

Согласно отчету № от 29.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, регистрационный знак P968TAC58, без учета износа составила 166 537 руб. 45 коп., рыночная стоимость ТС до ДТП - 151 020,00 руб., а стоимость годных остатков составила 31 838,94 руб. Экспертом был сделан вывод о конструктивной гибели ТС.

Оценивая указанный отчет, суд приходит к выводу, что оно является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено экспертом имеющим соответствующую квалификацию и стаж на основании представленного на осмотр транспортного средства. Заключение содержит соответствующие реквизиты, и подписи. При этом расчет причиненного ущерба выведен на основании Акта осмотра ТС от 27.04.2021г., где перечислены поврежденные детали транспортного средства и наглядно указаны на фотоснимках.

В опровержение указанного заключения ответчиками ФИО2 и ФИО3 в суд не представлены какие-либо доказательства и заключение об иной стоимости поврежденного ремонта ТС.

Ответчик ФИО3 с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время не применены какие-либо меры по добровольному урегулированию возникшего спора, зная о том, что по его вине транспортному средству истца причинены механические повреждения, о том что он извещался о необходимости его явки на осмотр транспортного средства экспертом, а также том, что ему направлялись соответствующие претензия о добровольном урегулировании спора и копии искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с двух ответчиков ФИО2 и ФИО3 ущерб причиненного в результате ДТП в размере 119 181 рублей.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные истцом судебные расходы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждается письменными документами, истцом за проведение экспертизы оплачены денежные средства в сумме 9 000 руб., и расходы по оплате госпошлина при подаче иска в сумме 3584 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 119 181 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 584 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству в размере 119 181 (сто девятнадцать тысячи сто восемьдесят один) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:                                                                       М.М. Гаджимурадов