Дело № 2-421/2022
07RS0003-01-2022-000604-86
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нарткала 21 марта 2022 года
Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Дзугановой И.З., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в ответе на вопрос 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым.
Из материалов дела следует, что основанием для прекращения рассмотрения обращения истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг явилось непредставление истцом заявления (претензии), направленное в финансовую организацию, на которое САО «РЕСО-Гарантия» ответило письмом от 17.12.2021г. №/ГО.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием дляоставления заявлениябезрассмотрения(ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
Руководствуясь абзацем 1 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставитьбезрассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлениизаявлениябезрассмотренияпо основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий М.В. Канлоева
Копия верна:
Судья Урванского районного суда КБР М.В. Канлоева